РЕШЕНИЕ г. Харабали ... Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А. при секретаре Беляевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил: Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде 100 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Дата обезличена г., он ехал домой, когда его остановили сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы, пояснив, что он двигался в выключенным светом фар. На самом деле он ехал с включенными фарами. После чего инспектор ДПС забрал его документы и приступил к составлению протокола об административном правонарушении. На его просьбу вписать в протокол свидетеля ФИО2, инспектор ДПС ответил отказом, то есть допустил самоуправство. Просит постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях от Дата обезличена г. в отношении него отменить. ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия заявителя. Выслушав инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание предусмотрено за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д. 2), ФИО1 Дата обезличена г., находясь на ... ..., ..., совершил нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомашиной с нарушением правил пользования внешними световыми приборами. В судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району ФИО3 и ФИО4 пояснили, что Дата обезличена г. они двигались на патрульной машине по автодороге «Волгоград-Астрахань» в направлении г. Астрахань. В районе магазина ... они увидели автомобиль ..., который двигался по автодороге «Волгоград-Астрахань» им навстречу с выключенным светом фар. Они прекратили движение, для того, чтобы остановить указанный автомобиль, но автомобиль ..., включив свет фар, свернул на ... .... Они проследовали за ним и, догнав указанный автомобиль на ..., составили в отношении водителя ФИО1, под управлением которого находился автомобиль ... протокол об административном правонарушении. За нарушение правил пользования внешними световыми приборами ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. У суда нет оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району ФИО3, ФИО4, поскольку они не заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, их пояснения логичны последовательны и соответствуют всем материалам дела. Таким образом вина ФИО1 в нарушении правил пользования внешними световыми приборами доказана всеми исследованными по делу доказательствами. Вид и мера наказания ФИО1 назначены в пределах санкции ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера, совершенного им административного правонарушения и личности виновного. Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Харабалинскому району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: подпись.