РЕШЕНИЕ

г. Харабали 02 июня 2011 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., при секретаре Мендагазиевой Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усирова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Усирова Г.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 05 апреля 2011 г., Усиров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Усиров Г.А. не согласившись с постановлением мирового судьи 25 апреля 2011 г. обратился в суд с жалобой, в своей жалобе указывает, что постановление от 05 апреля 2011 г. получил 22 апреля 2011 г., в связи с чем полагает, что срок им не пропущен, также просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 05 апреля 2011 г., переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Усиров Г.А. доводы жалобы поддержал полностью, просил изменить постановление мирового судьи от 05 апреля 2011 г. и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указал, что извещение о дне судебного заседания не получал, по указанному в жалобе адресу проживает постоянно, при этом просил обратить внимание суда, на то обстоятельство, что мировым судьёй не было направлено повторного извещения по адресу регистрации Усирова Г.А., т.е. не были приняты все меры по его участию в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.

Судья, разрешая вопрос о пропуске срока обжалования, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 05 апреля 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Усирова Г.А. л.д. 18), последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления получил 22 апреля 2011 г., данные обстоятельства следуют из справочного листа дела.

В связи с изложенным, считаю, что Усировым Г.А. срок обжалования постановления от 05 апреля 2011 г. не пропущен.

Свидетель ... в суде пояснил, что 22 февраля 2011 г. примерно в 11.00 час. он управляя транспортным средством ... регистрационный номер ... регион, двигаясь по ул. Дзержинского г. Астрахани, в районе дома № 6 совершил вынужденную остановку в связи с неисправностью транспортного средства. С целью устранения неисправности он включил аварийные огни и стал устранять неисправность. В указанное время его объезжали транспортные средства, двигающиеся сзади. Один из водителей транспортных средств, а именно заявитель обратился к нему с просьбой выступить в качестве свидетеля, т.к. сотрудники ГАИ составили на него протокол, на что последний согласился.

Свидетели ...., показали суду, что 22 февраля 2011 г. примерно в 12 час. находились в припаркованном автомобиле, расположенным по ул. Дзержинского, напротив них стоял посреди дороги автомобиль с включенными аварийными огнями. Данный автомобиль объезжали другие участники движения, которым он создавал препятствие. Один из водителей, а именно заявитель Усиров Г.К. обратился к ним и попросил их выступить в качестве свидетеля указав, что на него составили протокол за выезд на встречную полосу движения, они согласились.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2011 г. в отношении Усирова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 22 февраля 2011 г. в 12:15 час. Усиров Г.К., управляя транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ-330210 регистрационный номер У490АР30 регион, нарушил требования п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11.

Одновременно, доводы жалобы Усирова Г.А. в судебном заседании мировым судьёй не проверялись, лицо, в отношении которого ведётся производство не было извещено о дне судебного заседания, в связи с возвратом почтой уведомления из-за отсутствия адресата по адресу, повторно не извещалось, по адресу регистрации также не извещалось, в результате, чего заявитель не смог принять участие в судебном заседании и изложить свою позицию об обстоятельствах совершённого правонарушения.

Поскольку мировым судьей были приняты не все возможные меры (не отправлялось извещение по месту регистрации) для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что мировым судьёй не правомерно рассмотрено дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом факт выезда Усировым Г.А. на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 2), рапортом инспектора ДПС л.д. 3), не оспаривался и самим Усировым Г.. в суде.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не учтено, что преамбулой Правил дорожного движения РФ установлено, что препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из схемы места совершения административного правонарушения л.д. 2), установлено, что Усиров Г.А. управляя автомобилем, совершал объезд автомобиля находящегося впереди него, данные обстоятельства подтверждаюся его объяснений в протоколе об административном правонарушении. При этом, сотрудниками ДПС идентификационные данные транспортного средства, объезд которого совершал Усиров Г.А. в протоколе, схеме, либо иных документах не приведены. Из показаний свидетелей ... ...., в суде установлено, что неисправное транспортное средство Муленкова А.Е. являлось препятствием, которое и послужило причиной выезда Усирова Г.А. на встречную полосу движения.

Учитывая, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Усиров Г.А. допустил, объезжая препятствие (неисправное транспортное средство), его действия подлежали квалификации не по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по ч. 3 указанной статьи.

С учётом установленных по делу обстоятельств, мировым судьёй в постановлении от 05 апреля 2011 г. не правильно квалифицированы действия Усирова Г.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 05 апреля 2011 г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, т.к. при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Усировым Г.А. административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства к которым относит: признание своей вины, престарелый возраст, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Усирову Г.А., судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным назначать Усирову Г.А. минимальное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области Елизаровой И.В. от 05 апреля 2011 г. изменить.

Переквалифицировать действия Усирова ... с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом по следующим реквизитам: ... Астраханской области (Финансовый отдел Администрации МО «Харабалинский район») КБК ...

Наказание назначенное Усирову ... постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области Елизаровой И.В. от 05 апреля 2011 г. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отменить.

Водительское удостоверение ..., выданное на имя Усирова ... и изъятое у Усирова Г.А. возвратить по принадлежности, в течении 1 рабочего дня с момента требования.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.Ю. Яковлев

Копия верна:

Судья Д.Ю. Яковлев

Секретарь Ф.К. Мендагазиева