Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Харабали Дата обезличена года
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., в зале суда, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 19, с участием:
законного представителя Муниципального общеобразовательного ... ... ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения ... ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 10 часов 50 минут главным государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО2 в ходе проверки противопожарного состояния Муниципального общеобразовательного учреждения ... ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"; Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), СНиП 23-05-95 Стротиельные нормы и правила, а именно:
Нарушение требований пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"; Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Директор МОУ ... ФИО0 пояснил, что на момент проверки выявленные главным инспектором пожарной безопасности нарушения действительно имели место, часть нарушений была устранена, остальные нарушения, можно устранить только после финансирования.
Данное объяснение суд признаёт в качестве доказательства по административному делу, поскольку оно добыто в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательно в части, изложенных обстоятельств, согласуется с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5) видно, что главному государственному инспектору ... по пожарному надзору ФИО2 поручено провести внеплановую проверку МОУ ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6) видно, что в здании МОУ ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: электрооборудование в подвальном помещении с нарушением ПУЭ п. 57 ППБ 01-03; отсутствует аварийное эвакуационное освещение (СНиП 23-05-95); отсутствует система оповещения людей о пожаре (НПБ 104-03); автономная пожарная сигнализация не во всех помещениях (НПБ 110-03); в подвальном помещении отсутствуют знаки запрещающие курение (ППБ 01-03п.п. 15, 25); допускается проживание рабочих - строителей в помещении школы (ППБ 01-03 п. 60).
Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что МОУ ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., нарушило требования пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Нормами пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"; Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных нарушениях, по признакам - нарушение требований пожарной безопасности.
Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина МОУ ..., в нарушении требований пожарной безопасности, полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного правонарушения.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия МОУ ... по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку - нарушение требований пожарной безопасности.
Каких-либо процессуальных нарушений, при проведении административного расследования по делу, не установлено.
При определении наказания МОУ ... суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Признание директором МОУ «СОШ ...» ФИО0 вины, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность МОУ ....
Дата обезличена года постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области МОУ ... было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Повторное совершение однородного административного правонарушения МОУ ... суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность МОУ ....
С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает правильным назначить МОУ ... наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.
Руководствуясь ст.ст. 3.12., 29.7. - 29.11., 31.3., 32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное общеобразовательное учреждение ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности Муниципального общеобразовательного учреждения ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., сроком на 15 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Возложить исполнение настоящего постановления на Харабалинский районный отдел УФССП по Астраханской области.
Копию постановления направить в Харабалинский районный отдел УФССП по Астраханской области.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья: подпись
...