Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Харабали Дата обезличена года
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., в зале суда, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 19, с участием:
законного представителя Муниципального учреждения ... ФИО4,
при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения культуры ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года главным государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО1 в ходе проверки противопожарного состояния Муниципального учреждения ... ...» ... ...»), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"; Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), СНиП 23-05-95 Стротиельные нормы и правила, а именно:
Нарушение требований пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"; Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Директор МУК ... ФИО4 пояснила, что на момент проверки выявленные главным инспектором пожарной безопасности нарушения действительно имели место, однако в связи со слабым финансированием со стороны учредителя, отсутствует возможность устранить данные нарушения.
Данное объяснение суд признаёт в качестве доказательства по административному делу, поскольку оно добыто в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательно в части, изложенных обстоятельств, согласуется с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 4) видно, что главному государственному инспектору ... по пожарному надзору ФИО1 поручено провести внеплановую проверку Муниципального учреждения ... ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ...
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5) видно, что в здании Муниципального учреждения ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: помещения библиотеки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в нарушении п.п. 3, 98 ППБ 01-03; п. 14 Таблица 1; п. 9 НПБ 110-03; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре второго типа звукового способа оповещения с автономными световыми оповещателями «Выход», в нарушение п.п. 3, 16, 98, 102 ППБ 01-03; 5.1, таблица 2 п. 11НПБ 104-03; электропроводка в здании эксплуатируется с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике в нарушение ПУЭ п. 57 ППБ 01-03; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, в нарушении п. 36 ППБ 01-03; телефонная сеть не исправна, в нарушении п. 39 ППБ 01-03.
Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что Муниципальное учреждение ... ... нарушило требования пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Нормами пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"; Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных нарушениях, по признакам - нарушение требований пожарной безопасности.
Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Муниципального учреждения ... ... в нарушении требований пожарной безопасности, полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного правонарушения.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Муниципального учреждения ... ... по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку - нарушение требований пожарной безопасности.
Каких-либо процессуальных нарушений, при проведении административного расследования по делу, не установлено.
При определении наказания Муниципальному учреждению ... ... суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Признание директором Муниципального учреждения ... ФИО4 вины, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Муниципальному учреждению ...
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Муниципального учреждения ... судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает правильным назначить Муниципальному учреждению ... наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.
Руководствуясь ст.ст. 3.12., 29.7. - 29.11., 31.3., 32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности Муниципального учреждения ... ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., сроком на 30 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Возложить исполнение настоящего постановления на Харабалинский районный отдел УФССП по Астраханской области.
Копию постановления направить в Харабалинский районный отдел УФССП по Астраханской области.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья ФИО3