Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харабали Дата обезличена года
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А.,
при секретаре Беляевой И.Г.,
рассмотрев в помещении Харабалинского районного суда материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей, проживающего ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Заместитель прокурора Харабалинского района Астраханской области Калиничев О.В., возбудил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство об административном правонарушении указав, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий кадастровую деятельность, имеющий право на выполнение работ по территориальному землеустройству, обладающий лицензией на такой вид работ, зная о существовании и принадлежности животноводческой точки, принадлежащей СПК СХА ..., умышленно внес заведомо ложные сведений в межевой план, включив указанный объект (животноводческую точку, овчарню) в земельный участок, арендованный ФИО2
В ходе межевания земельного участка, арендованного ФИО2, кадастровый инженер - индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был исключить землю, находящуюся под животноводческой точкой и овчарней, принадлежащей СПК СХА ..., на основании справки, то есть осуществил внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав прокурора Агаева Д.Т., ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
Довод заместителя прокурора района Калиничева О.В. о том, что ФИО1 зная о существовании и принадлежности животноводческой точки, принадлежащей СПК СХА ..., умышленно внес заведомо ложные сведений в межевой план, включив указанный объект (животноводческую точку, овчарню) в земельный участок, арендованный ФИО2, опровергается всеми исследованными судом доказательствами.
Решением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО ... Номер обезличен от Дата обезличена года, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира ..., в 12 км. на восток от ..., в 2 км. на юг от песков Сительгу, в границах МО ..., выделенный ФИО2
Согласно утвержденной схемы, на территории земельного участка выделенного ФИО2, имеется объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается данный объект недвижимости - животноводческая точка принадлежит СПК СХА ....
Как следует из пояснений ФИО1 данный объект недвижимости - животноводческая точка, была исключена внутренней границей участка, о чем им было отражено в межевом плане.
Довод ФИО1 об исключении им объекта недвижимости из территории земельного участка предоставленного ФИО2 подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а так же пояснениями специалиста Харабалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5, показаниями свидетеля ФИО2
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностные, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа презумпции невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, согласно которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу, что суду не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья
Постановил:
Административное производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
...