ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 21 февраля 2011 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., в зале суда, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 19, при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения ... «... ...

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. в 11:00 часов государственным инспектором Харабалинского района по пожарному надзору ФИО1 в ходе проверки противопожарного состояния ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; электрооборудование в помещении выполнено с нарушением нормативных документов по электроэнергетике; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; ответственный за противопожарное состояние не обучен.

Нарушение требований пожарной безопасности, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель ... ФИО2 пояснил, что на момент проверки, выявленные государственным инспектором пожарной безопасности нарушения действительно имели место, однако в связи с отсутствием финансовых средств не было возможности их исправить. В настоящее время решается вопрос о выделении денежных средств и устранении допущенных нарушений.

Данное объяснение, суд признаёт в качестве доказательства по административному делу, поскольку оно добыто в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательно в части, изложенных обстоятельств, согласуется с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 4) следует, что государственному инспектору Харабалинского района по пожарному надзору поручено провести внеплановую проверку ....

На основании указанного распоряжения проведена проверка, по результатом которой составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 5), из которого видно, что в помещении Воленской ...., выявлены нарушения пожарной безопасности.

Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что ГУ ... «... ...» нарушило требования пожарной безопасности, установленные: Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Нормами пожарной безопасности, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", Нормами пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"; Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных нарушениях, по признакам - нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ГУ ... «... ...» в нарушении требований пожарной безопасности, полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного правонарушения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ГУ ... «... ...» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку - нарушение требований пожарной безопасности.

Каких-либо процессуальных нарушений, при проведении административного расследования по делу, не установлено.

При определении наказания ГУ ... «... ...», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения. Признание представителем вины, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГУ ... «... ...».

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ГУ ... «... ...», судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает правильным назначить ГУ ... «... ...» наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 3.12., 29.7. - 29.11., 31.3., 32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение ... «... ...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности Воленской участковой ветеринарной лечебницы ГУ ... «... ..., сроком на 15 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на Харабалинский районный отдел УФССП по Астраханской области.

Копию постановления направить в Харабалинский районный отдел УФССП по Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

...

...

Судья Д.Ю. Яковлев

Секретарь Ф.К. Мендагазиева