Дело № 10-11/ 2010 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

С. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

Русакова Н.И.,

подсудимого Заяц А.К.

защитника Ланковой Е.С.,

представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заяц А.К., (персональные данные обезличены), на приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Заяц К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на удалении 150 метров в северо-восточную сторону от кафе-закусочной «У старой черепахи», расположенной по <адрес>, заведомо зная, что К. тайно похитил сотовый телефон «С», сим-карту, карту памяти, заранее не обещая, действуя умышленно, приобрел у последнего для личного пользования сотовый телефон «С», сим-карту и карту памяти, после чего сим-карту извлек из телефона и выбросил, а сотовый телефон и карту памяти хранил при себе до момента изъятия сотрудниками милиции, то есть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.К. осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с существом обвинения, а также с назначенным наказанием, поскольку при назначении наказания не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на наказание.

Суд, заслушав осужденного Заяц А.К., защитника, поддержавшего апелляционную жалобу в части, государственного обвинителя, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания подлежит изменению.

Подсудимый Заяц К.А. в ходе дознания и судебного заседания у мирового судьи виновным себя по предъявленному обвинению признавал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было удовлетворено, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Санкция ст. 175 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание, мировой судья отнес рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, суд не установил.

Кроме того, суд учел отрицательные характеристики на подсудимого, неоднократное привлечение к административной ответственности, судимости и назначено наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказание не было учтено в качестве смягчающего наказания активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, а также возвращение приобретенного заведомо преступным путем потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного и его состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства был учтен рецидив преступлений, и вместе с этим учтено наличие судимостей у Заяц К.А..

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Поэтому суд считает, что наказание, назначенное Заяц А.К., назначено чрезмерно суровое, несмотря на вышеуказанное, суд считает, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В связи с вышеизложенным, суд не рассматривает апелляционную жалобу осужденного Заяц А.К. по существу обвинения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367, 368, 369 ч.1 п. 4 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заяц А.К. изменить, снизить назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заяц А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заяц А.К. без удовлетворения.

Меру пресечения Заяц А.К. оставить прежнюю содержать под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Заяц К.А. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток с момента получения копии приговора на руки, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, Заяц К.А. в течения 10 суток с момента получения копии кассационного представления на руки, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий