№10-9/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Кулак Е.Г., осужденной Уваровой М.А., защитника – адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Щедривой И.Н., а также потерпевшем Б.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Уваровой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уварова М.А., (персональные данные удалены) У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Уварова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и осуждена к 160 часам обязательных работ, в соответствии со ст.71 УК РФ 160 часов обязательных работ заменены на 20 дней лишения свободы, окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет одного месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Данным приговором также постановлено о взыскании с осужденной процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению в сумме 2685 руб 42 коп. Не согласившись со взысканными процессуальными издержками, осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №89 в части взыскания с неё процессуальных издержек в сумме 2685 руб 42 коп, в связи с тем, что она не имеет таких средств и не трудоустроена. В судебном заседании осужденная Уварова М.А. пояснила, что поскольку она не работает, она не имеет возможности оплатить процессуальные издержки. Защитник осужденной – адвокат Колпаков В.С. просит суд освободить Уварову М.А. от уплаты судебных расходов, так как она не трудоустроена, отбывает наказание, что препятствует исполнению решения суда в данной части. В судебном заседании государственный обвинитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать, приговор в отношении Уваровой М.А. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, поскольку согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом разрешался вопрос об оплате судебных издержек за осуществление защиты подсудимой в размере 2685 руб 42 коп, у осужденной выяснялось является ли она трудоспособной. Уварова М.А. не возражала против взыскания с неё указанных издержек. Потерпевший просит разрешить данный вопрос по усмотрению суда. Суд, выслушав пояснения осужденной Уваровой М.А., потерпевшего Б.А., адвоката Колпакова В.С., прокурора Кулак Е.Г., исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи законен, обоснован, а жалоба не обоснована. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим осужденной задавался вопрос трудоспособна ли она, имеет ли инвалидность. На поставленные вопросы осужденная пояснила, что она здорова, трудоспособная, инвалидности не имеет, кроме того, не возражала против взыскания с неё судебных издержек (л.д.192). Таким образом, утверждение осужденной Уваровой М.А., о том, что она не трудоустроена, не может служить основанием для отмены приговора мирового судьи, а также освобождении её от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, П о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уваровой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд, через Ханкайский районный суд. Судья