Дело № 1-82/ 2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района

Балкина А.В.

подсудимого Гнатко А.В.

защитника Ярошенко А.К.

представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Мазур Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гнатко А.В., родившегося (персональные данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнатко А.В. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно в коридоре <адрес>, из корыстных побуждений взял кухонный стол, стоимостью 1400 рублей, принадлежащий И. и вынес его на лестничную площадку, где был застигнут соседями и родственниками владелицы стола, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Гнатко А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в коридоре на 3 этаже увидел кухонный стол и решил его взять домой, так как думал, что стол никому не принадлежит. О последующих обстоятельствах он плохо помнит, так как он был сильно пьян.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая И.. суду показала, что стол подарили ей родители года полтора назад. Она находилась на учебе, когда позвонила ей мама и сказала, что стол разбил Гнатко. Стол стоял в коридоре на 3-м этажа, так как в комнате делался ремонт. Стол был практически новый. Стоимость стола составляет 3300 рублей, ущерб является для нее значительным.

Свидетель К.суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Р. делала ремонт на лестничной площадке между вторым и третьим этажом. Услышали грохот, кто-то выталкивал стол. На площадку второго этажа спустился стол на столешнице. За столом спускался Гнатко. На площадку второго этажа вышла В., она что-то говорила Гнатко, но он никого не слушал. Она помнит, что В. говорила, что это их стол. Затем вышел В.А.. После чего Гнатко поставил стол на ножки и спустил его вниз по лестнице, стол вообще весь рассыпался. Гнатко говорил, что стол ему отдали, потом оказалось, что стол ему никто не отдавал, а он сам его взял. После того, как Гнатко разбил стол, В. вызвала милицию.

Свидетель В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Услышал шум в коридоре, вышел. На лестничной площадке стояли соседки и супруга и что-то обсуждали. Гнатко в это время толкал стол с 3-го этажа. К. спрашивала у Гнатко, где он взял стол. Когда он присмотрелся, то увидел, что это стол принадлежит их дочери. Стол находился около двери в коридоре, так как в комнате делался ремонт. Когда он узнал стол, то он пытался стол задержать, чтобы Гнатко его дальше не спускал. Однако Гнатко стол толкнул, стол спустился на 1 этаж и сломался. После этого супруга вызывала милицию.

Свидетель В. суду показала, что она услышала шум, вышла. Гнатко пытался столкнуть стол с лестницы. Когда она вышла, стол был еще целый, он находился на площадке между 3 и 2 этажом. Гнатко по поводу стола говорил, что стол ему отдали. Стол он все-таки столкнул с лестницы и стол сломался. Перед тем как столкнуть стол ее муж пытался каким-то образом воспрепятствовать этому. После чего она вызвала милицию. Стол принадлежал ее дочери, она его подарила после приобретения нового гарнитура. Стол стоял в коридоре, так как в комнате делали ремонт.

Свидетель Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с К. находилась на лестничной площадке на 2 этаже. Услышали грохот, потом увидели стол, который съезжал с 3 этажа. На шум вышел В.А. и попытался остановить Гнатко, так как стол принадлежал ему. Гнатко пихнул стол со второго этажа и стол развалился.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно заявлением от потерпевшей (л.д. 7) протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12), согласно которого был осмотрен лестничный проем, расположенный по адресу: <адрес>, протоколом осмотра предметов и фототаблицей (л.д. 37-38, 40-42), согласно которого были осмотрены остатки кухонного стола, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 43), заключением эксперта (л.д. 212-214), согласно которого стоимость стола на момент производства экспертизы составляет 1400 рублей.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако, с учетом проведенной экспертизы действия его должны быть переквалифицированы ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 на ст. 158 УК РФ, нельзя признать значительным ущербом.

Формально в действиях Гнатко А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, однако суд соглашается с предложенной квалификацией государственным обвинителем, поскольку суд не имеет возможности ухудшить положение подсудимого.

Не состоятельны доводы защиты об оправдании подсудимого, так как Гнатко А.В. понимал, что совершает преступление, и желал его совершить. Первоначально он совершал покушение на кражу, которая позже переросла в покушение на грабеж.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание Гнатко А.В., судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, тот факт, что в настоящее время Гнатко А.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ суд считает необходимым избрать Гнатко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ оплата услуг эксперта подлежит взысканию в доход государства с Гнатко А.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ – процессуальные издержки (участие адвоката в судебном заседании по назначению) подлежат возмещению за счет федерального бюджета, после выплаты государством, с последующим взысканием с подсудимого.

По назначению суда адвокат Ярошенко А.К., осуществляла защиту подсудимого Гнатко А.В., участвовала в течение 4 дней в судебных заседаниях, а также написала заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поэтому с Гнатко А.В., после возмещения издержек за счет федерального бюджета, необходимо взыскать 4775 рублей 65 копеек (из расчета 895 рублей 13 копеек за 1 день).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гнатко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию Гнатко А.В. частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гнатко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Гнатко А.В. в доход государства 4248 рублей (сумму выплаченную эксперту).

Управлению Судебного департамента в Приморском крае произвести оплату за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 4475 рублей 65 копеек.

Указанную сумму перечислить на счет № – контора адвокатов, БИК 040507601, Приморское отделение № 8635 г. Владивосток, счет № на имя Ярошенко А.К..

Взыскать с Гнатко А.В. в доход государства 4475 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по делу № части кухонного стола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ханкайскому муниципальному району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Гнатко А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора на руки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, Гнатко А.В. в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий