Дело № 1-141/10

Именем Российской Федерации

с. Камень- Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Кулак Е.Г.,

подсудимого Михалева ВИ,

защитника адвоката Рыжук Е.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО1

его представителя адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИХАЛЕВА ВИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час., на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения телесных повреждений, находясь в <адрес> в <адрес>, нанес ФИО1 <данные изъяты>, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде<данные изъяты>, являющееся опасным для жизни человека и по этому расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Михалев В.И. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Михалев В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в со своим знакомым ФИО3 в <адрес>, порыбачить. Остановившись у знакомой ФИО5, по адресу: <адрес>, во дворе ее дома, он увидел свою скомканную рыболовную сеть, которую ранее он привез из <адрес> для рыбалки и оставил на хранении у ФИО5. Он сразу же подумал, что ее брал для рыбалки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, собираясь уезжать в <адрес>, он зашел в дом ФИО5 попрощаться. Однако, увидев на кровати спящего ФИО1 и его брата ФИО4, решил проучить ФИО1, побить его, чтобы он больше не брал его сети. Подойдя к кровати, он два раза рукой, сжатой в кулак, ударил ФИО1 по телу в <данные изъяты>, после чего уехал в <адрес>. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по заявленному гражданскому иску подсудимый Михалев В.И. суду пояснил, что гражданский иск признает, однако не согласен с размером заявленного иска, считает сумму в размере 500000 рублей завышенной. Судебные издержки в размере 15 000 рублей признает полностью.

Вина подсудимого Михалева В.И. по предъявленному ему обвинению подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 3 часа ночи приехал из <адрес> в гости к бабушке ФИО5 проживающей в <адрес>, после чего лег спать вместе со своим братом ФИО4 Примерно в 08 часов утра, он проснулся от нанесенного ему удара. Он увидел стоящего возле кровати Михалева В.И., который, произнеся слова: «Это тебе за испорченные сети» два раза ударил его <данные изъяты>, от чего он почувствовал сильную боль в левом боку. После нанесения указанных ударов, Михалев В.И. вышел из дома и уехал в <адрес>. Весь день он пролежал дома, поскольку боль в левом боку не проходила. К вечеру указанного дня, он был госпитализирован в критическом состоянии в больницу, где ему была сделана операция. Ранее он брал у Михалева В.И. рыболовные сети, хранящиеся у его бабушки ФИО5, но только с разрешения их общего с ФИО2 знакомого ФИО7 В ходе предварительного следствия, им был заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей. Полагает, что заявленная сумма иска не является завышенной, поскольку он испытал сильный эмоциональный стресс, физическую боль, ему был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время он испытывает нравственные и физические страдания вследствие полученной травмы. Он вынужден соблюдать диету, ему нельзя поднимать тяжести, заниматься спортом. Вследствие полученной травмы, ему необходимо отказаться от любимых занятий (париться в бане, нырять, длительно плавать, ходить пешком на дальние расстояния). Кроме этого, он вынужден отказаться от получения специального образования (рыбообработчика), связанного с работой в море, в связи с полученной травмой. Его постоянно не покидает чувство страха за свое дальнейшее здоровье, возможность создать полноценную семью. Кроме этого, он испытывает дискомфорт от имеющегося послеоперационного шва, который расположен по всей поверхности живота, испытывает боли в области шва, не может лежать на левом боку, по ночам у него немеет левая нога. Михалев В.И. пытался загладить причиненный им вред. Просит суд удовлетворить его гражданский иск, взыскать судебные издержки, а также назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО5, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: в <адрес>, приехал из <адрес> Михалев В.И., который ранее неоднократно приезжал к ней порыбачить. Он был со своим знакомым. Для ночевки она предоставила Михалеву В.И. свою летнюю кухню. ДД.ММ.ГГГГ ночью, к ней приехал в гости ее внук ФИО1, который сразу же лег спать в ее доме с ее вторым внуком ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.И. стал собираться в <адрес>. Он зашел к ней домой, и увидел, что на кровати, спит ее внук ФИО1 Она вышла из дома в огород на несколько минут, а вернувшись в дом, увидела, что ее внук ФИО1 сидит на кровати и держится рукой за <данные изъяты>. На ее вопрос, кто его ударил, внук пояснил, что это сделал Михалев В.И. за рыболовные сети. Весь день внук пролежал дома, вечером он был госпитализирован в больницу, где ему была сделана операция.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей бабушке ФИО5 по адресу: <адрес> остался у нее ночевать. У бабушки также находился в гостях Михалев В.И. со своим знакомым. Примерно в 3 часа ночи, приехал из <адрес> его брат ФИО1, который лег спать вместе с ним, на одну кровать. Примерно около 8 часов утра, он проснулся оттого, что Михалев В.И. стал бить его брата ФИО1 Он видел, как Михалев В.И. несколько раз ударил лежащего ФИО1 кулаком в <данные изъяты>, отчего последний стал стонать. Нанося ФИО1 удары, Михалев В.И. говорил, что это ему за рыболовные сети. После этого, Михалев В.И. вышел из дома и уехал в <адрес>.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Михалевым В.И. приехал в <адрес> порыбачить. Остановились они у знакомой Махалева В.И., ночевали в летней кухне. По приезду, Михалев В.И. обнаружил, что оставленные им ранее рыболовные сети были запутаны. Михалев В.И. из-за этого сильно ругался, кого-то в этом обвинял. ДД.ММ.ГГГГ утром он и Михалев В.И. собрались уезжать в <адрес>. Михалев В.И. зашел в дом, чтобы попрощаться с хозяйкой. Он в дом не заходил. Через несколько минут, Михалев В.И. вышел из дома, сел в машину и они поехали в город. По пути следования, ему Михалев В.И. рассказал, что он в доме побил парня, который взял у него рыболовные сети, без его разрешения (л.д. 71-72).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своей бабушке ФИО5 проживающей по адресу: <адрес> увидел лежащего на кровати брата ФИО1 Он был бледный, жаловался на боли в боку в районе ребер. При этом ФИО1 ему пояснил, что его побил Михалев В.И., за то, что он взял его рыболовные сети. (л.д. 65-66).

Согласно заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного акта № судебно-медицинского освидетельствования гр-на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 в хирургическое отделение Ханкайской центральной районной больницы, у него имелось телесное повреждение в виде<данные изъяты>

Это повреждение, причинено незадолго до поступления в хирургическое отделение Ханкайской центральной районной больницы и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета в область груди, живота слева в проекции селезенки.

Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью ( л.д. 39-43).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также свидетелям: ФИО5, ФИО4 ФИО3, ФИО6 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого Михалева В.И. адвокат Рыжук Е.С. пытается убедить суд в том, что Михалеву В.И было предъявлено обвинение, в котором не была указанна форма его вины.

Однако данные доводы, как считает суд несостоятельны, поскольку как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указана форма вины подсудимого в виде прямого умысла на нанесения потерпевшему телесных повреждений, а именно, указано, что Михалев В.И. на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 <данные изъяты>, тем самым, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде<данные изъяты>, являющееся опасным для жизни и расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Михалев В.И. умышленно причинил ФИО1тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Совокупность выше изложенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место, и совершил указанное деяние подсудимый Михалев В.И.

Содеянное подсудимым Михалевым В.И. верно квалифицировано предварительным следствием по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михалева В.И., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против жизни и здоровья), его тяжесть (относится к категории тяжких преступлений), и в тоже время личность виновного, который в содеянном раскаялся, характеризуется по месту работы положительно, данное преступление совершил впервые, пытался загладить причиненный вред потерпевшему, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, полагавшего назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, и поэтому считает возможным назначить Михалеву В.И. наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Михалева В.И. компенсации причиненного ему морального вреда, в сумме 500000 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, так как в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью (удалена селезенка), что вызвало у него как физические (причинение боли), так и нравственные страдания, для его восстановления требуется много времени, это отражается на материальном и бытовом положении потерпевшего, как в обществе, так и в его личной жизни, но вместе с этим, учитывая, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Согласно материалов уголовного дела, за оказания юридических услуг, потерпевшим выплачен адвокату Ланковой Е.С. гонорар в размере 15000 рублей, что является процессуальными издержками, согласно ст.131 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого, поскольку данные расходы подтверждены документально (квитанция конторы адвокатов № (филиал Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов <адрес> серии 03 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 06 № от ДД.ММ.ГГГГ) и оснований для освобождения подсудимого от данных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МИХАЛЕВА ВИ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган

Меру пресечения в отношении Михалева В.И.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Михалева ВИ в пользу ФИО1 компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Поташова И.И.