Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Щедривого А. А.,

подсудимых Яцкина Ю.Л., Кругляка Г.В.,

защитников: подсудимого Яцкина Ю. Л. - адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Кругляка Г. В. - адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорович И.В.,

а также потерпевшем С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яцкина Ю.Л., (данные удалены)

(данные удалены)

(данные удалены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кругляка Г.В., ( данные удалены)

( данные удалены) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яцкин Ю.Л. и Кругляк Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, по предварительному сговору о совместном совершении преступления, не имея умысла на хищение, с целью поездки в <адрес>, совместно, умышленно, ( способ совершения преступления удален) незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и из него, применяя физическую силу, выкатили автомобиль марки «Х.», государственный регистрационный номер №, принадлежащий С.А.., на дорогу улицы <адрес>, неправомерно завладев указанным автомобилем. Однако осуществить дальнейшие передвижения не смогли, так были застигнуты при совершении преступления потерпевшим С.А.. в связи, с чем с места совершения преступления скрылись.

Кругляк Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов за огородом <адрес>, не имея умысла на сбыт, ( способ совершения преступления удален), умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно храня при себе, перенес во двор указанного дома, где незаконно храня, из приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), не имея умысла на сбыт, умышленно, незаконно изготовил, ( способ изготовления удален), наркотическое средство, смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) сухим весом 5,87 грамма, что является особо крупным размером. После чего данное наркотическое средство, умышленно, незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут в кабинете № ОВД по Ханкайскому муниципальному району, расположенного по адресу <адрес>.

Подсудимый Яцкин Ю.Л. вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду показал, что Кругляк Г. В. оговорил его, преступление не совершал, далее, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Кругляк Г.В. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ признал частично, суду показал, что Яцкина Ю.Л. знает очень давно, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, нахо­дился у Ч. на <адрес>. У нее были Яцкин Ю.Л. и его мать - Т.. Ч. находилась в сильном алкогольном опьянении. Было 9 дней с момента смерти Ч.А.. Выпив спиртного, вышел на улицу. Решил угнать автомобиль, который днем видел в гараже у С.А., который проживает напротив Ч.. На веранде дома Ч. взял ножницы. Прошел к гаражу, потянул ворота, они открылись. Автомашина была не заперта. Попытался вытолкнуть автомашину, но не получилось. ( способ угона транспортного средства удален). Стал выкручивать руль автомобиля, чтобы развернуться и его (руль) заблокировало запорное устройство. Заглушил двигатель. Сразу после этого из дома выбежал владелец автомашины С.А.. Увидев это, выскочил из автомашины, снял тапочки, в которые был обут (в тапочках не удобно бегать) и забежал во двор дома Ч., затем через её огород убежал домой на ул. <адрес>. Через два дня встретился с Яцкиным Ю.Л.. Решили поехать в <адрес> и устроиться на работу. В ДД.ММ.ГГГГ их задержали на железнодорожном вокзале во <адрес>. Привезли в Ханкайский РОВД. Он написал явку с повинной о совершении угона автомашины, однако, под давлением сотрудников милиции, в явке с повинной он указал, что угон пытался совершить вместе с Яцкиным Ю.Л.. Хотя это не правда, он оговорил Яцкина Ю.Л.. Затем его отпустили домой. Показания на предварительном следствии по данному преступлению были им даны под давлением следственных работников. Ранее, были случаи, он оговаривал Яцкина Ю.Л..

Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. около своего огорода на <адрес> увидел куст конопли. Вырвал его и оборвал листья и вер­хушечные части, которые перенес к себе во двор. ( способ изготовления наркотического средства удален) изготовил наркотик «химка». Часть употребил, а часть положил себе в карман одежды. Пошел на «зеленый» пляж <адрес>. По пути его остановили сотрудники милиции. Предложили проехать с ними. Он согласился. Хотел скинуть наркотик, но не получилось. В РОВД сотрудники милиции пригласили понятых. Объявили, что имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотическое средство. В ходе осмотра его одежды обнаружили наркотик, пачку из-под папирос, а так же мелкие частицы в карманах. Обнаруженное было упаковано, опечатано печатями, на которых он, понятые расписались. Так же с его рук производились смывы и срезы с ногтей, ко­торые так же были упакованы и опечатаны печатями, на которых он, понятые расписались.

Суд, не принимает во внимание показания подсудимого Яцкина Ю. Л. в той части, что инкриминируемое ему деяние он не совершал, равно, как и не принимает во внимание показания подсудимого Кругляка Г. В. в той части, что инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ он вместе с Яцкиным Ю.Л. не совершал, Яцкина Ю.Л. он оговорил и поэтому Яцкин Ю.Л. не причастен к совершению данного преступления, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, считает, что они не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Вина подсудимых Яцкина Ю.Л. и Кругляка Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.А. допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым у него имеется автомашина «Х.». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил свой автомобиль в гараж. Ворота гаража закрыл. Около 22 часов вышел на улицу и обнаружил, что воротина гаража открыта. Он ее снова закрыл на штырь. Вытащил из замка зажигания ключ от автомашины. Двери автомашины не закрыл. Около 1 часа ночи его разбудил отец – А.Б. и сказал, что кто-то похищает его автомашину. Он выбежал на улицу, вклю­чив освещение двора. Следом выбежал отец. За двором на дороге он увидел свой ав­томобиль, у него были включены габаритные огни, и открыты передние двери. Когда он подбежал к автомобилю, из него выбежали двое парней. Один парень, как он понял, выбежал со стороны водительского сиденья и забежал во двор Ч.. Парень был одет в футболку белого цвета. Второй парень, как он понял, выскочил с переднего пассажирского сиденья и убежал вниз по улице <адрес> Тот парень, который забежал во двор к Ч., показался ему знакомым (ранее, за несколько дней до этого, он возил этого парня на кладбище, когда хоронили Ч.А.). Он сразу подошел к дому Ч. и увидел, что парень в белой футболке прячется во дворе. На улице уже был его отец (он тоже увидел парня). Из дома также вышла жена – Л.В. Он несколько раз окликнул парня и предложил ему выйти. Затем по телефону позвонил в милицию и сообщил о происшедшем. Через некоторое время со двора вышел парень и подошел к нему. Это действительно был парень, ко­торый выбежал из его машины и которого он ранее возил на кладбище (как затем ему стало известно Яцкин Ю.Л.). Они подошли к автомашине и Яцкин Ю.Л. начал предлагать договориться и не вызывать милицию. Он ему сказал, что милицию вызвал. Яцкин Ю.Л. после этого сразу стал отрицать свою причастность. Жена и отец находились рядом. После этого разговора Яцкин Ю.Л. зашел в дом Ч. и сказал, что как приедет милиция, он выйдет, но по приезду милиции из дома никто так и не вышел, хотя милиционеры пытались вызвать хозяина.

При осмотре сотрудники в автомашине обнаружили ножницы, панель в автомашине была сломана, возле автомашины лежали черные тапочки.

ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД проводилось опознание. Из трех представленных лиц он узнал Яцкина Ю.Л.. Он запомнил его хорошо, потому что видел его сразу после совершения угона и до этого, когда довозил на кладбище.

Показаниями свидетеля А.Б., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает в <адрес> Совместно с ним прожи­вает его сын С.А и его жена Л.В.. В ДД.ММ.ГГГГ. около 21 ч. его сын С.А. приехал домой на своем автомобиле. Автомобиль поставил в гараж во дворе их дома. Около часа ночи он услышал, как кто-то пытается завести двигатель автомобиля. Он вышел во двор дома и увидел, что поперек доро­ги стоит автомобиль с включенными габаритными огнями, ворота в их гараже были открыты и автомобиля в гараже не было. Он понял, что автомобиль сына пытаются угнать. Он разбудил сына, и они вместе побежали на улицу, при этом, он прихватил с собой палку от метлы. Когда до автомобиля оставалась метров пять, из него в этот момент выбежали двое парней. Один из них побежал вниз по улице, а второй парень забежал во двор дома напротив их дома (к Ч.). Подойдя ко двору дома Ч., он увидел, что во дворе дома кто-то ходит (увидел белую одежду), он и сын пошли к парню, после чего парень вышел со двора. Парень начал предлагать сыну договориться по-хорошему. Сын сказал, что вы­зывает наряд милиции. Парень согласился и сказал, что он будет ждать дома и пошел к Ч.. По приезду милиции парень из дома не вышел. Сотрудниками был произведен осмотр автомашины и было обнаружено, что панель автомашины сломана. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. при опознании в РОВД он узнал указанного парня, это был Яцкин Ю.Л..

Показаниями свидетеля Л.В., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает совместно с мужем С.А. и отцом мужа А.Б. проживает на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов муж поставил автомашину в гараж. Около 1 час ночи её и мужа разбудил А.Б., и сообщил, что кто-то угоняет их автомобиль. Ее муж и его отец выбежали на улицу. Она также вышла на улицу и увидела парня, который подошел к мужу (парень вышел со двора дома Ч., проживающей напротив). Парень сначала начал просить договориться, а затем начал отрицать, что причастен к угону автомашины. Парня она узнала, он ранее приходил к ним и просил отвезти на кладбище, когда были похороны Ч.А.. Теперь ей известно, что это Яцкин Ю.Л.. После разговора с мужем Яцкин Ю.Л. пошел в дом Ч.. Как пояснил муж, он видел, как двое убегали из автомашины. Один из них забежал во двор Ч. (это был Яцкин Ю.Л.). Позже он и вышел.

Показаниями свидетеля В.Е.., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным Ханкайского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у С.А. был совершен угон автомобиля. В совершении данного преступления подозревались Кругляк Г.В. и Яцкин ЮЛ., о чем имелась информация. После совершения преступления Кругляк Г.В. и Яцкин Ю.Л. скрылись от следствия. Были объявлены в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ Кругляк Г.В. и Яцкин Ю.Л. были задержаны сотрудниками милиции на железнодорожном вокзале во <адрес>. Когда их доставили в Ханкайский РОВД, Кругляк Г.В. сообщил о совершенном им и Яцкиным Ю.Л. преступлении, написав явку с повинной, о чем был составлен протокол. При этом, никакого давления на Кругляка Г.В. не оказывалось. Кроме того, Кругляк Г.В. пояснил, что он совместно с Яцкиным Ю.Л. пытались угнать автомашину С.А. из гаража по <адрес>. Но угнать автомобиль не удалось, так как заклинило руль, и их увидел хозяин автомашины. После чего они скрылись.

Показаниями свидетеля Е.Н., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Ханкайского РОВД она участвовала в качестве понятой при опознании личности. Также участвовал второй понятой. Следователем был разъяснил порядок производства опознания. Участвовала адвокат. Участвовали статисты (два парня) и Яцкин Ю.Л.. Все они были примерно одного возраста (молодые), темноволосые, в гражданской одежде. Приглашенный следователем потерпевший опознал Яцкина Ю.Л. и пояснил, что видел ранее, подвозил на кладбище и также пояснил, что указанный им человек убегал от принадлежащей ему автомашины, которую пытался угнать. Следователь составил протокол, зачитал его вслух, замечаний не поступило. Кроме того, приглашался свидетель, пожилой мужчина, который опознал Яцкина Ю.Л., как парня, который находился за водительским сиденьем автомашины, которую пытались угнать. Был составлен протокол, она и все участвующие в нем расписа­лись.

Показаниями свидетеля Р.Л., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при опознании личности. Следователем был разъяснен порядок производства опознания. Участвовала адвокат. Участвовали статисты (два парня) и Яцкин Ю.Л.. Все они были примерно одного возраста (молодые), с короткой стрижкой, в гражданской одежде. Приглашенный следователем потерпевший опознал Яцкина Ю.Л. пояснил, что указанный им человек убегал от принадлежащей ему автомашины, которую пытался угнать. Следователь составил протокол, зачитал его вслух, замечаний не поступило.

Показаниями Кругляк Г.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ нахо­дился у Ч.. У нее были Яцкин Ю.Л. и его мать Т.. Ч. находилась в сильном алкогольном опьянении, спала. Она, возможно, не видела, как Яцкин Ю.Л. приходил к ней. Поминали Ч.А.. Было 9 дней. Выпив спиртного, он и Яцкин Ю.Л. вышли на улицу. Где он сказал Яцкину Ю.Л., что хочет покататься на автомашине, пояснил, что днем он видел, что у парня по имени С.А., который проживает по соседству с Ч., имеется автомашина. Решил у него угнать автомобиль. Он предложил совершить угон вместе. Яцкин Ю.Л. согласился. Уже было темно около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Они прошли к гаражу. Он руками потянул ворота гаража, они были закрыты, но видимо от его усилий запорное устройство не выдержало и ворота открылись. Зашли в гараж. Автомашина была не заперта. Попытались пихнуть автомашину, но не получилось. (способ угона транспортного средства удален). Стал выкручивать руль, но его заблокировало запорное устройство. Сразу после этого из дома выбежал хозяин. Он увидел это и выбежал из автомашины вместе с Яцкиным Ю.Л.. Когда выбежал с автомашины, снял тапочки, в которые был одет, так как в тапочках неудобно бегать. Далее он побежал по улице <адрес>, а куда Яцкин Ю.Л. побежал он не видел. После совершения преступления он пошел домой. Через два дня встретился с Яцкиным Ю.Л., и они решили уехать в <адрес>. <адрес> пытались устроиться работать. Яцкин Ю.Л. не смог, а он нашел себе временную работу. В день задержания он и Яцкин Ю.Л. поехали на железнодорожный вокзал, чтобы посмотреть стоимость билетов. Хотели накопить денег и поехать по России покататься. Но их задержали сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Т.., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были похороны Ч.А.. ДД.ММ.ГГГГ поминали Ч.А. у Ч. дома на ул. <адрес> Около 22 часов к ним пришел её сын Яцкин Ю.Л.. Ч. в это время спала. Сын пробыл до 24 часов и ушел, куда пошел, не сказал, после этого сына она не видела. От сотрудников узнала, что сына задержали за угон автомашины.

Заявлением С.А.. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в 00 час. 30 мин. пытались угнать принадлежащую ему автомашину «Х.» (том1 л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, исследованными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок проезжей части напротив <адрес>. На проезжей части находилась автомашина «Х.» государственный регистрационный номер № В автомашине открыты две передние двери, стекла не повреждены. При осмотре салона обнаружено, что панель приборов с водительской стороны повреждена и находится на полу, видны провода проводки, от замка зажигания сорваны провода. На полу находятся металлические ножницы, которые были изъяты с места происшествия. В ходе обработки дактилоскопическим порошком на бо­ковых стеклах и дверях автомашины были обнаружены и изъяты следы рук. В одном метре от ав­томашины на земле обнаружена и изъята пара тапочек. Так же на капоте было обнаружено пятно, похожее на кровь (том 1 л.д. 34-42 ).

Паспортом технического средства, оглашенным в ходе судебного следствия, согласно которого автомашина марки «Х.» государственный регистрационный номер № принадлежит С.А. ( том 1 л.д. 68)

Протоколом явки с повинной и явкой с повинной Кругляк Г.В., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым Кругляк Г.В. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил Яцкину Ю.Л. угнать автомашину из гаража, расположенного напротив дома Ч. по <адрес> Яцкин Ю.Л. согласился, после чего он подошел к гаражу открыл ворота. Вместе с Яцкиным Ю.Л. выкатили автомашину из гаража на улицу. Он сел за руль, а Яцкин Ю.Л. сел на пассажирское сиденье спереди. Он разобрал панель зажигания и завел автомашину, но уехать они не смогли, так как руль был заблокирован. В это время на улицу вышел хозяин автомашины и крикнул: «что вы делаете?», после чего они выскочили из автомашины и убежали (том 1 л, д. 59-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных объектах, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется четыре следа рук, пригодных для идентификации личности. След руки под иллюстрацией №2 оставлен участком ладони левой руки Кругляк Г.В. ( том 1 л.д. 156-161).

Протоколом предъявления лица для опознания, оглашенным в ходе судебного следствия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ С.А.. опознал Яцкина Ю.Л.. Видел его ранее, подвозил на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ Яцкин Ю.Л. убегал от принадлежащей ему автомашины, которую пытался угнать. Опознал по силуэту, телосложению и прическе. Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (том 1 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов, оглашенным в ходе судебного следствия, согласно которого «Х.» государственный регистрационный номер №, бумажный сверток с тампоном, пакет с тапочками, пакет с металлическими ножницами, две части панели и насадка, упакованные в бумажный сверток, бутылка емкостью 1,5 литра, упакованная в пакет, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажный сверток с образцом крови, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 204-212,215-222).

Вина подсудимого Кругляк Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.В., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным Ханкайского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ. ему поступила информация о том, что Кругляк Г.В. занимается изготовлением наркотического средства. О данном факте было сообщено по телефону в дежурную часть. С целью проверки полученной информации он на автомашине проехал в <адрес>., но Кругляка Г.В. дома не было. Было установлено, что Кругляк Г.В. пошел на берег озера Ханка. На <адрес> встретил Кругляка Г.В.. Пригласил его проехать в ОВД. В РОВД провел Кругляка Г.В. в кабинет №. Пригласил двух понятых. Пояснил, что возможно Кругляк Г.В. хранит при себе наркотическое средство. При осмотре одежды Кругляка Г.В. в куртке, в правом кармане был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, похожим на наркотическое. Сверток с веществом был изъят. В этом же кар­мане была обнаружена пачка из под сигарет «Беломорканал» с пустыми папиросами. Также были обнаружены мелкие частицы вещества. После чего были сделаны смывы с рук и зубов Кругляка Г.В.. Сделаны срезы с ногтей рук. Все обнаруженное было изъято и опечатано. Был составлен протокол. Кругляк Г.В. пояснил, что наркотическое средство принадлежит, ему он его изготовил у себя дома и хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля А.С.., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ утром был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в РОВД при осмотре одежды молодого человека (как выяснилось это был Кругляк Г.В.), поскольку у сотрудников имелась информация о том, что Кругляк Г.В. при себе хранит наркотическое средство. Также был приглашен второй понятой. В кабинете сотрудники милиции произвели осмотр одежды Кругляка Г.В.. В кармане куртки обнаружили сверток с веществом темно-коричневого цвета. Кругляк Г.В. пояснил, что в данном свертке находится конопля, которую он на­собирал за огородом, где проживает, и из которой изготовил данное вещество. Также обнаружили пачку сигарет «Беломор». Со всех карманов одежды Кругляка Г.В. собрали обнаруженные мелкие частицы вещества. Были произведены смывы с рук, зубов Кругляка Г.В., были срезаны части ногтей с пальцев рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол.

Показаниями свидетеля Е.В., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой. Также был приглашен второй понятой. Также участвовал Кругляк Г.В. и его защитник. По месту своего жительства в <адрес>. Кругляк Г.В. указал на участок местности за огородом, и пояснил, что на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил куст конопли, сорвал его и изготовил из него наркотическое средство. Следователь составил протокол, в котором все расписались.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД но Ханкайскому муниципальному району С.В., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была по­лучена оперативная информация о том, что гражданин Кругляк Г.В. при себе хранит наркоти­ческое средство. В дальнейшем у Кругляка Г.В. был изъят бумажный свер­ток с растительным веществом по цвету и запаху похожим на наркотическое (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был ос­мотрен кабинет № ОВД по Ханкайскому муниципальному району, в котором находился граж­данин Кругляк Г.В. При осмотре одежды Кругляка Г.В. в куртке в правом нижнем кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось темно-коричневое вещество со специфическим запахом. Кругляк Г.В. пояснил, что в данном свертке находит­ся дикорастущая конопля, которую он насобирал ДД.ММ.ГГГГ г. за своим огородом и изготовил из неё наркотическое средство для личного употребления. Так же в ходе дальнейшего осмотра в этом же кармане была обнаружена и изъята пачка сигарет «Беломорканал» с пустыми сигаретами. В этом же кармане были обнаружены и изъяты крупинки вещества темного цвета. Со всех кар­манов одежды были изъяты микрочастицы вещества. После окончания осмотра одежды, были изъяты смывы с рук, зубов, срезы с ногтей рук Кругляка Г.В. (том 1 л.д. 8-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кругляка Г.В. является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Сухая масса всей, поступившей на исследование смеси, составляет 5,5293 г.. На момент проведения предвари­тельного исследования общая масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 5,87 г.. В смывах с рук и зубов, срезах ногтевых пластин и в мусоре из карманов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Кругляка Г.В. имеются следовые количества наркотически активного вещества тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 195-200).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого в помещении каби­нета № ОВД по Ханкайскому МР были осмотрены пачка сигарет «Беломорканал» с гильза­ми пустых сигарет, смывы с рук, с зубов, срезов с ногтей, упакованные в бумажные свертки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакет с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса сухим весом 5.87 грамма, которые были приобщены к уголовному делу в каче­стве вещественных доказательств (том 1 л.д. 215-222)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производилась проверка показаний на месте подозреваемого Кругляка Г.В.. В ходе проверки показаний Кругляк Г.В. пояснил, что необходимо проехать в <адрес>. По приезду Кругляк Г.В. пояснил, что необходимо пройти на огород. На огороде Кругляк Г.В. указал на участок местности и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. он обнаружил куст конопли, сорвал его и изготовил из него наркотик «химку» (том 1 л.д. 144-148).

Подсудимый Кругляк Г. В., подсудимый Яцкин Ю. Л. и его защитник, пытаются убедить суд в том, что Яцкин Ю. Л. не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом пытаются убедить суд в том, что подсудимый Кругляк Г. В. оговорил Яцкина Ю. Л.

Однако, данные доводы, по мнению суда, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, равно как и показания Кругляка Г. В. в той части, что угон автотранспортного средства он пытался совершить один, а также в той части, что методы ведения следствия были незаконны, во время проведения предварительного расследования следственными работниками применялось психологическое давление, при этом, суд их расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, при этом они не соответствуют действительности и опровергаются показаниями самого Кругляка Г. В., данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, и оглашенными в суде, а также показаниями потерпевшего С.А.., свидетелей А.Б., Л.В., В.Е.., Е.Н., Р.Л., Т.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яцкин Ю. Л. и Кругляк Г. В. находились в доме Ч.. на ул. <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, они по предварительному сговору о совместном совершении преступления, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе <адрес> (напротив дома Ч.), и из него, применяя физическую силу, выкатили автомобиль марки «Х.», принадлежащий С.А., неправомерно завладев указанным автомобилем. Однако осуществить дальнейшие передвижения не смогли, так как были застигнуты при совершении преступления потерпевшим С.А., в связи с чем с места совершения преступления скрылись. При этом, Кругляк Г.В. побежал по улице <адрес>, а Яцкин Ю.Л., опознанный, как установлено в ходе судебного заседания, непосредственно на месте совершения преступления потерпевшим С.А. (потерпевший ранее возил подсудимого Яцкина Ю.Л. на кладбище), забежал во двор дома Ч.. Однако, Яцкин Ю.Л. сразу же был обнаружен во дворе Ч. потерпевшим и свидетелем (С.А. и А.Б.). После обнаружения, Яцкин Ю.Л. пытался договориться с потерпевшим, но узнав, что последний вызвал наряд милиции, стал отрицать свою причастность к совершению преступления, зашел в дом Ч. и к прибывшим сотрудникам милиции не вышел. ДД.ММ.ГГГГ при проведении опознании личности Яцкин Ю. Л. был опознан потерпевшим С.А. и свидетелем А.Б., как лицо, пытавшееся угнать автомобиль, принадлежащий потерпевшему.

Достоверность этих показаний сомнений не вызывает, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела в целом.

Стороной защиты, показания потерпевшего С.А., свидетелей А.Б., Л.В., В.Е., Е.Н., Р.Л., Т., а также Кругляка Г. В., данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, и оглашенными в суде опровергнуты не были.

При этом, показания, данные в ходе судебного следствия подсудимым Кругляком Г. В. в той части, что он один пытался угнать автомобиль («выкатил автомобиль из гаража на улицу, сел на водительское место (т.е. пассажирскую дверь не открывал), пытался завести двигатель, но был застигнут потерпевшим, после чего выскочил из автомобиля и убежал») и это он, а не Яцкин Ю.Л., забежал во двор Ч., не соответствуют действительности и опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 мин. был осмотрен участок проезжей части напротив <адрес>. На проезжей части находилась автомашина «Х.», при этом в автомашине были открыты две передние двери (и пассажирская и водительская), что свидетельствует об участии в совершении преступления двух лиц - и Кругляка Г. В. и Яцкина Ю. Л. (том 1 л.д. 34-42).

Как установлено в судебном заседании, Кругляк Г.В. поддерживает дружеские отношения с Яцкиным Ю.Л., и давая показания о не причастности Яцкина Ю.Л. к совершенному преступлению, пытается тем самым избежать ответственности за содеянное как сам, так и помочь избежать ответственности за содеянное Яцкину Ю.Л..

Кроме того, из показаний самого подсудимого Яцкина Ю. Л., данных им в судебном заседании в ходе допроса потерпевшего С.А., следует, что непосредственно после произошедшего он был обнаружен во дворе дома Ч., при этом им были названы такие детали, которые могли быть известны ему, как лицу, непосредственно участвовавшему в попытке угона, а будучи застигнутым, пытавшемуся скрыться («когда потерпевший и свидетель А.Б. после произошедшего его искали, то заходили во двор к Ч., у свидетеля А.Б. в руках была палка (о данной палке подсудимый показал суду еще до начала допроса свидетеля А.Б.), затем все вышли на улицу, где он разговаривал с Л.В., потерпевший ранее подвозил его на кладбище»). О данных обстоятельствах затем в ходе судебного заседания показывали также свидетели А.Б. и Л.В.

То обстоятельство, что при проведении осмотра автомашины сотрудниками следственных органов, не были обнаружены следы рук Яцкина Ю. Л., на что ссылается сторона защиты, не исключает его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.

Ссылка подсудимого Кругляка Г. В., подсудимого Яцкина Ю. Л. и его защитника на то, что явка с повинной была написана Кругляком Г.В. под моральным и физическим давлением со стороны оперативных работников и, кроме того, проведена без присутствия адвоката, является несостоятельной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и присутствие выше обозначенного лица (адвоката) не требует. Сведений о применении к Кругляку Г. В. физического воздействия во время явки с повинной в материалах дела не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, дальнейшие допросы Кругляка Г. В. проводились в присутствии адвоката, при этом, ни у кого из участников следственных действий не поступало заявлений о применении к Кругляку Г. В. каких-либо незаконных методов расследования при их проведении.

Не ставится судом под сомнение и наличие предварительной договоренности между Кругляком Г.В. и Яцкиным Ю.Л. на угон транспортного средства.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием своего защитника, Кругляк Г. В. давал последовательные показания о добровольной договоренности между ним и Яцкиным Ю. Л. на совершение угона автомашины С.А., находившейся в гараже на <адрес>, напротив дома Ч., где оба подсудимых распивали спиртные напитки.

Ссылка защитника подсудимого Яцкина Ю. Л. – адвоката Ланковой Е. С. на то, что предъявление Яцкина Ю.Л. для опознания проводилось в нарушение требований УПК, при этом другие лица, предъявленные для опознания вместе с Яцкиным Ю.Л., не имели с подсудимым внешнего сходства, является несостоятельной, поскольку согласно ст. 193 УПК РФ, лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.

Как установлено в ходе судебного заседания, в частности, согласно показаний свидетелей Е.Н., Р.Л., все лица, предъявленные для опознания, были примерно одного возраста, с короткой стрижкой, темноволосые, в гражданской одежде.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, предъявление Яцкина Ю.Л. для опознания проводилось в присутствии его защитника и ни у кого из участников следственного действия не поступило заявлений, замечаний, дополнений или уточнений при его проведении (том 1 л.д. 91-94).

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия Яцкина Ю. Л. и Кругляка Г. В. по инкриминируемому им деянию, по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.246 УПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Совокупность выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что покушение на неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащем С.А. без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, имело место, и совершили указанное деяние подсудимые Яцкин Ю.Л. и Кругляк Г.В.

Совокупность выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере имело место, и совершил указанное деяние подсудимый Кругляк Г.В.

Действия Яцкина Ю.Л. и Кругляка Г.В., с учетом переквалификации государственным обвинителем, следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия Кругляка Г.В правильно квалифицированы по ст.228ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кругляка Г.В., суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кругляка Г.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яцкина Ю.Л. судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Яцкина Ю.Л., суд относит рецидив преступлений, поскольку Яцкин Ю.Л совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, необходимо учитывать требования ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что Яцкин Ю. Л. имеет мать, инвалида второй группы, вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яцкиным Ю.Л. преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, систематичность совершения которых, свидетельствует о его повышенной опасности для общества и поэтому считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Кругляк Г.В. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем учитывая характер и степень общественной безопасности совершенных Кругляком Г.В. преступлений, а также личность подсудимого - ранее судим, при этом систематичность совершения преступлений, свидетельствует о его повышенной опасности для общества и поэтому считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая явку с повинной Кругляка Г. В., при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, необходимо руководствоваться требования ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Кругляком Г. В. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить Кругляку Г. В.дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественное доказательство по делу- бумажный сверток с тампоном, пакет с тапочками, металлические ножницы, две части панели и насадка, дактилоскопические пленки, бутылка емкостью 1,5 литра, упакованная в пакет, изъятые с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный сверток с образцом крови, пачка сигарет « Беломорканал» с гильзами пустых сигарет, смывы с рук, зубов, срезов с ногтей, пакет с наркотическим средством, смесью табака с маслом каннабиса сухим весом 5,87 грамма- должны быть уничтожены; автомобиль « Х.»- должен быть возвращен законному владельцу С.А.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимым Яцкину Ю.Л. и Кругляк Г.В. – заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яцкина Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, на срок три года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кругляка Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кругляку Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и два месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Яцкина Ю. Л. и Кругляка Г. В. – заключение под стражу, оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Яцкина Ю.Л. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Кругляка Г.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ханкайскому муниципальному району: бумажный сверток с тампоном, пакет с тапочками, металлические ножницы, две части панели и насадка, дактилоскопические пленки, бутылка емкостью 1,5 литра, упакованная в пакет, изъятые с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный сверток с образцом крови, пачка сигарет « Беломорканал» с гильзами пустых сигарет, смывы с рук, зубов, срезов с ногтей, пакет с наркотическим средством, смесью табака с маслом каннабиса сухим весом 5,87 грамма - уничтожить; автомобиль «Х.», находящийся у потерпевшего С.А. по вступлению приговора в законную силу возвратить С.А.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи подсудимым Яцкину Ю. Л. и Кругляку Г. В. при рассмотрении уголовного дела по назначению взыскать с Яцкина Ю.Л. в сумме ( сумма удалена). и взыскать с Кругляка Г.В. в сумме ( сумма удалена).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденными Яцкиным Ю.Л. и Кругляком Г.В., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий