Приговор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ



Дело № 1- 121/ 2010

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района

Балкина А.В.,

подсудимого Анжакова И.И.,

защитника Ланковой Е.С.,

представившей удостоверение ордер ,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анжакова И.И., (персональные данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Анжаков И.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, умышленно дезорганизуя работу отделения в населенном пункте Рассказово Службы с. Камень-Рыболов ПУ ФСБ России по Приморскому краю, заявил часовому отделения прапорщику Ф. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ожидается переход Государственной границы в населенном пункте <адрес> гражданами КНР, то есть сообщил об умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 322 ч.1 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что данное заявление является ложным. По данному сообщению, о готовящемся преступлении, сотрудники отделения в населенном пункте Рассказово Службы в с. Камень-Рыболов ПУ ФСБ России по Приморскому краю, провели проверку, в ходе которой они были отвлечены от выполнения своих служебных обязанностей, были выставлены укрупненные пограничные наряды на участки отделений «Кировка», «Рассказово» и «Турга», с привлечением транспортных средств, затрачены материальные средства Службы в с. Камень-Рыболов ПУ ФСБ России по Приморскому краю, и было установлено, что сделанное Анжаковым И.И. заявление является ложным.

Подсудимый Анжаков И.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность его подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б. суду показал, что в период с 17 до 19 часов с ворот дежурного Ф. поступил звонок, Ф. доложил, что местный житель Анжаков, сообщил, что у него имеется информация о том, что с грузом со стороны Китая будет идти группа лиц. он выдвинулся с группой в <адрес>, чтобы встретиться с Анжаковым и уточнить у него информацию. Когда он с Анжаковым встретился, то последний пояснил, что сегодня ночью или днем с грузом будут прорываться люди со стороны Китая. По поводу информации он стал выяснять более точно, а также спросил, уверен ли он в информации. На что Анжаков И.И. сказал, что уверен. Анжаков И.И. сказал, что точное место назвать не может, но будет это происходить в районе <адрес>, Кировка. Он еще раз уточнил верная ли информация, так как ему придется докладывать своему руководству, будут стянуты резервы людей, техники, будут затрачены средства, время. После получения утвердительного ответа, он сообщил информацию руководству. Сообщил, что будет нарушение Государственной границы в районе <адрес>, Кировка группой лиц со стороны Китая. После чего были стянуты резервные службы, прибыла оперативная служба, начали оперативно-служебную деятельность по усилению границы. Анжаков И.И. был доставлен для опроса. Через 30-40 минут Анжаков И.И. сознался, что информацию придумал, хотел, чтобы на него обратили внимание. О том, что Анжаков И.И. все придумал, он узнал часа в 4-5 утра, однако сразу превентивные меры они не снимают, так как тот, кто сообщил, мог испугаться кого-либо или что-либо, поэтому все посты были сняты только в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Действия отделения по информации Анжакова И.И. были направлены непосредственно на предотвращение незаконного пересечения Государственной границы РФ.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Ф. (л.д. 24-25), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, являясь часовым, увидел, что к отделению на велосипеде едет местный житель Анжаков И.И.. Анжаков И.И. стал сразу же говорить ему: «Вы тут стоите, а сегодня ночью, группа китайцев должна перейти через границу». Он спросил у Анжакова И.И. откуда у него такая информация и достоверная ли она, тот пояснил, что у того якобы были в гостях не местные жители, от которых он узнал о переходе китайцами границы, а также то, что информация достоверная, и произойдет это в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ. Затем Анжаков И.И. уехал, а он сразу же доложил начальнику отделения Б. информацию, полученную от Анжакова И.И. Начальник отделения сразу же выехал в <адрес> к Анжакову И.И., после его возращения в отделение Служба была переведена в усиленный режим, был выставлен дополнительный пограничный наряд, затем прибыли офицеры из <адрес>, из оперативного отдела ДД.ММ.ГГГГ усиленные наряды были сняты примерно с 22 часов до 23 часов, но усиленный режим Службы был снят только утром ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями Р. (л.д. 30-32), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он по команде начальника Службы прибыл в <адрес> с целью усиления отделения по возникшей обстановке. Перед выездом ему было сообщено о том, что житель <адрес> сообщил о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у села, через Государственную границу РФ гражданами КНР будет осуществляться переправка груза. Прибыв в отделение в н.п. Рассказово, от начальника отделения Б. узнал, что информацию сообщил местный житель Анжаков И.И., который был доставлен в отделение. В ходе опроса Анжаков И.И. было установлено, что он якобы встретил в селе у магазина неизвестных граждан РФ, и от тех узнал, что ночью с 24 на ДД.ММ.ГГГГ гражданами КНР через границу будет осуществляться переправка груза. Сначала Анжаков И.И. вел себя спокойно, спустя короткое время Анжаков И.И. на задаваемые ему вопросы стал нервничать, отвечать размыто, на одни и те же вопросы стал отвечать по - разному. Через некоторое время, Анжаков И.И. увидев масштабность действий по его сообщению, сообщил, что все придумал сам, с той целью, чтобы привлечь к себе внимание. Так как установить правдивость сообщения Анжакова И.И. не представилось возможным, усиленная пограничная служба на участке отделения в н.п. Рассказово была оставлена до ДД.ММ.ГГГГ, до вечера, но когда именно была снята, он сказать не может. В <адрес> он прибыл на служебной машине, и был оторван от основных служебных обязанностей.

Подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Т. (л.д. 26-27), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал с Анжаковым И.И. спиртное, при распитии спиртного Анжаков И.И. не высказывал никаких намерений пошутить над пограничниками. Примерно в 17-18 часов он лег спать, чем занимался Анжаков И.И., он не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Анжакова И.И. узнал, что тот пошутил над пограничниками, сообщив о том, якобы китайцы перейдут Государственную границу.

И материалами дела: рапортом (л.д. 5), согласно которого по сообщению старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Службы в с. Камень-Рыболов ПУ ФСБ России по Приморскому краю было сообщено, что Анжаковым И.И. был сделан заведомо ложный донос о готовящемся преступлении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 40-41), согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении Анжаковым И.И. по ч.1 ст. 322 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, вина подсудимого Анжакова И.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании было установлено, что Анжаковым И.И. было сделано сообщение о незаконном пересечении Государственной границы гражданами КНР, которое являлось ложным.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что Анжаковым И.И. было сделано заявление о совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 188 ч.1 УК РФ – контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, поскольку, совершенные действия отделением в н.п. Рассказово Службы в <адрес> после сообщения Анжаковым И.И. часовому Ф.о готовящемся преступлении, были направлены, прежде всего, на пресечение незаконного пересечения Государственной границы, что входит в непосредственные обязанности данной службы, а не на пресечение контрабанды. И именно по ст. 30 ч.3, ст. 322 ч.1 УК РФ (л.д. 40-41) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления.

По ст. 30 ч.3, ст. 188 ч.1 УК РФ после передаче по подследственности (л.д. 4) никакого решения принято не было, поэтому невозможно сделать вывод о том, имело или не имело место совершение вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Анжакова И.И., судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Анжаков И.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, в инкриминируемом ему деянии вину признал полностью и считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Анжаков И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, поэтому при назначении наказания ему необходимо, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании Анжакова И.И. по назначению осуществлял защиту адвокат Ланкова Е.С., поэтому в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки (участие адвоката в судебном заседании по назначению) подлежат возмещению за счет федерального бюджета, после выплаты государством, с последующим взысканием с подсудимого.

По назначению суда адвокат Ланкова Е.С. участвовала в течение 7 дней в судебных заседаниях, поэтому с Анжакова И.И.., после возмещения издержек за счет федерального бюджета, необходимо взыскать 6265 рублей 21 копейку (из расчета 895 рублей 13 копеек за 1 день), поскольку имеется заключение эксперта о наличие психических недостатков.

Оснований для освобождения Анжакова И.И. от взыскания вышеуказанной суммы нет, Анжаков И.И. на иждивении никого не имеет, является молодым, трудоспособным человеком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Анжакова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

В соответствии со ст. 72 УК РФ наказание, назначенное Анжакову И.И. по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать отбытым.

Меру пресечения Анжакову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Управлению Судебного департамента в Приморском крае произвести оплату участия адвоката Ланковой Е.С. в судебном заседании по назначению за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 6265 рублей 21 копейку.

Взыскать с Анжакова И.И. в доход государства 6265 рублей 21 копейку, после выплаты суммы из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня получения копии приговора на руки, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий