Дело № 1-62/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Русакова Н.И.

подсудимой Веригиной ЕО,

защитника- адвоката КВС, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕРИГИНОЙ ЕО, <иные данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веригина Е.О. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному району <иные данные изъяты>, государственный регистрационный номер <иные данные изъяты>, на месте совершенного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью избежание привлечения к административной ответственности, за невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко ПА РФ, при этом, зная правовые последствия совершенного ей административного правонарушения, и установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, предложила взятку в размере 3000 рублей должностному лицу- инспектору дорожно - патрульной службы, отдельного взвода ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Ханкайскому муниципальному району лейтенанту милиции КАВ, назначенному на должность приказом ОВД по Ханкайскому муниципальному району № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ за то, чтобы последний, совершил заведомо для Веригиной Е.О. незаконные действия (бездействие) и не составлял в отношении нее протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и отпустил ее с места совершения правонарушения, то есть, предприняла попытку дать взятку в размере 3000 рублей, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие), и положила указанные денежные средства между передними сиденьями автомобиля, сообщив инспектору ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Ханкайскому муниципальному району лейтенанту милиции КАВ о своих незаконных действиях и о цели дачи взятки.

Однако, полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) и довести преступление до конца Веригина Е.О. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как КАВ отказался брать деньги и пригласил сотрудников ОВД по Ханкайскому муниципальному району, которым сообщил о факте предложения ему взятки.

В судебном заседании подсудимая Веригина Е.О. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ст. ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, по которой обвиняется Веригина Е.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены

Действия Веригиной Е.О. правильно квалифицированы по ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Веригиной Е.О. судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (покушение на умышленное тяжкое преступление, против государственной власти, интересов государственной службы), и в тоже время личность виновной, которая в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства, прежней работы положительно, не судима, социально адаптирована - имеет постоянное место жительство и считает, что ее исправление, возможно без реального отбывания наказания и к ней, возможно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимая Веригина Е.О. не окончила преступление, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 3000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии СУ СК РФ по ПК обратить в доход государства; диск с аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле ОГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному району <иные данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, должен храниться при уголовном деле; сотовый телефон <иные данные изъяты>, принадлежащий сотруднику ОГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному району КАВ и находящийся у него на хранении, должен быть возвращен КАВ

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЕРИГИНУ ЕО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Веригиной Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 3000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии СУ СК РФ по ПК по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства; диск, с аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле ОГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному району «<иные данные изъяты> хранить при уголовном деле; сотовый телефон <иные данные изъяты>, принадлежащий сотруднику ОГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному району КАВ и находящийся у него на хранении, оставить у него же, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Поташова И.И.