Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого Ворвулева Е.В.,

защитника Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворвулева Е.В., (персональные данные исключены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

У с т ан о в и л:

В августе 2010 г. М.В., являясь старшим оперуполномоченным по особо важным делам <иные данные изъяты> по <адрес>, достоверно зная, что следственной службой УФСКН РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту покушения на сбыт наркотических средств, в совершении которого обвиняется П.А., решил незаконно, из корыстных побуждений ввести последнего в заблуждение, создав впечатление о наличии у него коррупционных связей в следственной службе УФСКН РФ по <адрес>, позволяющих решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности, с целью хищения его имущества в виде денежных средств в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.В., продолжая реализацию преступного умысла, в ходе неоднократных встреч с П.А. в сёлах <адрес>, ввёл последнего в заблуждение о наличии у него коррупционных связей в следственной службе УФСКН РФ по <адрес>, позволяющих за взятку в сумме 1 000 000 рублей решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 21 часа, М.В., находясь у <адрес>, с целью облегчения хищения денежных средств П.А., а также опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности, решил вступить в преступный сговор с адвокатом адвокатской конторы № № коллегии адвокатов Ворвулевым Е.В., предложив последнему участвовать в обмане П.А. и оформлять похищенные у него денежные средства как гонорар за якобы оказанные юридические услуги. Ворвулев Е.В., осознавая преступный характер предложенных ему действий, согласился на участие в хищении денежных средств П.А., потребовав за это половину от суммы, которую они с М.В. смогут похитить у П.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00. мин. до 21 час. 00 мин. М.В., находясь в автомашине <иные данные изъяты> с регистрационным № припаркованной у <адрес>, действуя согласованно и по предварительному сговору с Ворвулевым Е.В., вводя в заблуждение П.А., сообщил последнему о том, что готов за 1 000 000 рублей решить вопрос об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №, изобличающих вину П.А., и о прекращении в отношении него уголовного преследования. После этого М.В. предложил П.А. передавать денежные средства за решение вопроса о прекращении уголовного преследования адвокату Ворвулеву Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Ворвулев Е.В., находясь в офисе адвокатской конторы № коллегии адвокатов, расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с М.В., достоверно зная, что М.В. не собирается предпринимать каких-либо действий, направленных на прекращение уголовного преследования в отношении П.А., ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что за взятку в сумме 1 000 000 рублей М.В. уничтожит вещественные доказательства и решит вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу №. После этого Ворвулев Е.В. определил П.А. порядок передачи ему денежных средств за якобы решение данного вопроса: 500 000 рублей до 20.12.2010 и до марта 2011 г. оставшиеся 500 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворвулев Е.В. и М.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>, в ходе неоднократных встреч с П.А., продолжили вводить последнего в заблуждение относительно наличия у них коррупционных связей, позволяющих решить вопрос о вынесении должностными лицами следственной службы УФСКН РФ по <адрес> решения о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № за денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Ворвулев Е.В., находясь в офисе адвокатской конторы № <адрес>вой коллегии адвокатов, расположенной по адресу. <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с М.В., с целью склонения П.А. к скорейшей передаче денежных средств, ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что, если он не передаст оговоренную часть денег за решение вопроса о прекращении в отношении него уголовного преследования, то должностными лицами следственной службы УФСКН РФ по <адрес> в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин. Ворвулев Е.В., действуя по предварительному сговору с М.В., умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в помещении конторы адвокатов № коллегии адвокатов, расположенном по адресу: <адрес>, получил от П.А., действовавшего в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», часть заранее оговоренной суммы в размере 80 000 рублей за якобы решение вопроса о вынесении должностными лицами следственной службы УФСКН РФ по <адрес> постановления о прекращении в отношении П.А. уголовного преследования по уголовному делу №, а фактически совместно с М.В. похитил путём обмана указанные денежные средства.

Таким образом, Ворвулев Е.В., по предварительному сговору с М.В. покушался на хищение путём обмана денежных средств П.А. в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей, однако не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после получения 80 000 рублей был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Ворвулев Е.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст.159 ч. 3 УК РФ, по которой обвиняется Ворвулев Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Ворвулева Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ворвулеву Е.В. к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против собственности) и в то же время, личность виновного, который в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб причиненный потерпевшему возместил в полном объёме, по месту жительства характеризуется положительно, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, считает достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диски, документы должны храниться при уголовном деле; судьбу вещественных доказательств - денежных купюр разрешить при рассмотрении уголовного дела по обвинению М.В.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Ворвулеву Е.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Ворвулева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Ворвулеву Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 цифровых дисков с записями ОРМ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт в адрес П.А., повестка, квитанция серии КА 000037 от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги серого цвета формата А4 с надписью «89532162012 П.Л.» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: