1

Дело №1-135/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Балкина А.В.,

подсудимого ЛАВСКОГО НН,

защитника – адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Проворовой И.М.,

а также потерпевшем КВФ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лавского НН, <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Лавский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь <адрес>, не имея умысла на хищение, с целью передвижения, умышленно, путем разбития заднего, бокового, левого стекла стоимостью 11000 рублей, проник в легковой автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный номер <иные данные изъяты>, принадлежащий КВФ., где с целью запуска двигателя автомашины повредил электрическую проводку замка зажигания стоимостью 7000 рублей, после чего, <иные данные изъяты>, пытался запустить двигатель указанной автомашины, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог произвести запуск двигателя, после чего, в связи с опасностью того, что будет застигнут, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему КВФ материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Лавский Н.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ временно устроился на стройку к <иные данные изъяты> магазин «<иные данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> в качестве ученика сварщика. Проживал там же на стройке, в подсобном помещении. В ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь с собакой, которая охраняет стройку магазина «<иные данные изъяты>», возле <адрес> он увидел припаркованный возле указного дома автомобиль японского производства, красного цвета. У него возник умысел покататься на указанном автомобиле. С целью попасть в салон автомобиля, он вернулся на стройку, взял киянку (деревянный молоток), отвертку и, вернувшись к указанному автомобилю, <иные данные изъяты>. Все его попытки завести автомобиль, ни к чему не привели. Находясь в салоне автомобиля, он обратил внимание, что возле подъезда дома напротив, стоит, и курит мужчина. Испугавшись, что он его заметит, он вышел из автомобиля и пошел на стройку к магазину «<иные данные изъяты>». Отвертку, ключи он оставил в салоне автомобиля. Примерно через 40 минут на стройку прибыли сотрудники

милиции, его задержали. Заявленный иск истца КВФ о материальном ущербе в размере 18000 рублей полностью признает, готов ему указанный ущерб погасить в полном объеме.

Вина подсудимого Лавского Н.Н. в попытке угона автомобиля, кроме его признательных показаний доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший КВФ показал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный номер <иные данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ (точно дату он не помнит) после 20 часов он припарковал указанный автомобиль возле своего <адрес>. Закрыл все двери автомобиля на замок. Примерно после 3 часов ночи ему на домашний телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль разукомплектован. Он спустился на улицу и увидел, что заднее, левое, боковое стекло (пассажирского окна ) в автомобиле разбито, обе двери со стороны водителя и переднего пассажира открыты, в салоне автомобиля был оторван пластмассовый дефлектор, разбит замок зажигания. На водительском сиденье лежала отвертка, связка ключей, на пассажирском переднем сиденье лежали панели рулевой колонки, нож, зеркальце. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей, который складывается из установки бокового стекла в размере 11000 рублей, ремонта замка зажигания в размере 7000 рублей. Наказание подсудимому полагает назначить не связанное с лишением свободы.

Свидетель ЯНП показала, что она является соседкой КВФ, проживает с ним в одном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ (точного числа она не помнит) примерно после 2 часов ночи она проснулась от звука сработавшей сигнализации автомобиля. Примерно через несколько минут, она вновь услышала шум на улице, а именно звук заводящегося двигателя от автомобиля, который не заводился, а издавал характерный для этого звук. Она выглянула из окна и увидела, что в салоне припаркованного возле дома автомобиля КВФ кто-то находится. При попытке завести автомобиль, в салоне мигал свет. Кто находился в салоне, она разглядеть не смогла. Она поняла, что автомобиль кто-то пытается угнать, после чего, позвонила в милицию.

Свидетель ПВЕ., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по согласию сторон, на предварительном следствии показывал, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно- оперативной группы. По окончанию дежурства, после 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, когда подошел к подъезду своего <адрес> в <адрес>, решил выкурить сигарету. В это время, он обратил внимание, что в салоне припаркованного возле дома автомобиле красного цвета кто - то находится. Возле автомобиля также крутилась собака. Спустя несколько минут, из указанного автомобиля вышел мужчина и направился в сторону магазина «Гермес», расположенного по адресу <адрес>, за ним следом побежала собака. Разглядеть указанного человека он не смог. Зайдя домой, через некоторое время ему позвонили из дежурной части и сообщили, что неизвестное лицо попыталось угнать автомашину со двора дома, где он проживает. При первоначальном осмотре указанного автомобиля, на земле, возле автомобиля лежала киянка (резиновый молоток с деревянной ручкой). Подойдя к магазину «<иные данные изъяты>» он увидел, что возле магазина бегает та же собака, которую он видел возле автомобиля, который пытались угнать. Поднявшись на второй этаж недостроенного магазина, был обнаружен и задержан Лавской Н.Н.

Свидетель СПВ, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по согласию сторон, на предварительном следствии показывал, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно после 3 часов ДД.ММ.ГГГГ по рации ему поступило сообщение, что во дворе дома

№ «А» по <адрес> в <адрес> неизвестные лица пытаются угнать автомобиль. Прибыв на место происшествия, там уже находился наряд вневедомственной охраны. На автомобиле было разбито стекло заднего пассажирского окна, открыта водительская дверь.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между первым и вторым подъездом №4 «А» по <адрес> находился автомобиль красного цвета «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер <иные данные изъяты>, на котором имелись повреждения в виде: деформации лакокрасочного покрытия на переднем бампере с угла левой стороны; на боковом стекле, имелись несколько трещин в виде небольших линий; с левой стороны на боковой двери был оторван пластиковый дефлектор, который лежал рядом на земле; заднее боковое стекло полностью разбито, осколки стекла лежали на земле и внутри салона автомобиля. Рядом с данной автомашиной, напротив стекла на земле находилась киянка с деревянной рукояткой. При открытии боковой водительской двери было обнаружено: на поверхности водительского сиденья - отвертка с рукояткой черного цвета; слева от водительского сиденья, возле ремня безопасности и с правой стороны между водительским сиденьем и порогом автомашины - по одной связке ключей от дверных замков; на водительском коврике -части замка зажигания; на переднем пассажирском сиденье - складной металлический нож, зеркальце прямоугольной формы, декоративная верхняя и нижняя панель рулевой колонки, солнцезащитные очки. Киянка, отвертка, связка ключей, части замка зажигания, складной металлический нож, зеркальце прямоугольной формы, солнцезащитные очки, декоративная верхняя и нижняя панель рулевой колонки были в присутствии понятых изъяты, упакованы надлежащим образом, на пояснительных надписях понятые расписались. На заднем сиденье, на левом пассажирском месте, обнаружены следы подошвы обуви с рисунком, которые были сфотографированы. (л.д. 8-13; 14-18)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Лавского Н.Н. возле торгового дома « <иные данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых были изъяты кроссовки, которые были надлежащим образом упакованы, на бирках выполнена пояснительная надпись, на которых понятые расписались. (л.д. 31-35)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование след, сфотографированный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер <иные данные изъяты> пригодный для исключения тождества конкретно представляемой обуви. След мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу из пакета №. Однако установленные совпадающие признаки являются общими (каких-либо совпадений не установлено) и характерны для определенной группы обуви аналогичной формой и размерами (л.д. 158-163)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего КВФ изъят автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер <иные данные изъяты> (л.д. 170-174).

Указанная автомашина осмотрена, признана по уголовному делу вещественным доказательством, которое приобщено к уголовному делу ( л.д. 175-178 ; 179-180)

Принадлежность указанной автомашины потерпевшему КВФ подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 200-201).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены: две связки ключей четыре фрагмента замка зажигания, резиновый молоток с деревянной ручкой (киянка), отвертка с пластмассовой ручкой, верхняя и нижняя половины декоративной панели рулевой колонки из черного полимерного материала,

4

солнцезащитные очки, складной металлический нож, зеркальце квадратной формы, левый дефлектор передней двери, мужские кроссовки черного цвета (л.д. 186-190)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела приобщено в качестве вещественного доказательства: связка ключей, резиновый молоток с деревянной ручкой (киянка), отвертка, фрагменты замка зажигания, фрагменты панели, металлический нож, солнцезащитные очки, зеркальце, кроссовки. (л.д. 191).

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что вина Лавского Н.Н. в покушении на преступление, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения принадлежащим КВФ ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

Действия Лавского Н.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно- психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Лавского Н,Н. признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не обнаружено.

Лавский Н.Н. в момент совершения общественно- опасного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении комплексной психолого- психиатрической экспертизы Лавский Н.Н. не нуждается. (л.д. 137-144)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лавского Н.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде Лавский Н.Н. достиг совершеннолетия, то освобождение его от уголовной ответственности, либо наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 90, 92 УК РФ, не возможно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лавскому Н.Н., обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд относит несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, явку с повинной.

Суд учитывает, что Лавский Н.Н. ранее не судим, по месту учебы в МОУ СОШ № <адрес> директором школы характеризуется положительно (л.д. 207), <иные данные изъяты> отрицательно (л.д. 210), по месту жительства старостой села <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 209), согласно сведений участкового уполномоченного ОВД по Ханкайскому муниципальному району, ранее на учете в ОУУП по <адрес> не состоял, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на поведение в быту на него не поступало (л.д. 208)

Свидетель ПНВ. суду показала, что она работает педагогом в <иные данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Лавский Н.Н. был переведен из учебного заведения <иные данные изъяты> в <иные данные изъяты>. Проучился в <иные данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал в общежитии училища. За период его учебы зарекомендовал он себя как посредственный ученик. Имел хорошие способности к учебе, иногда пропускал занятия по неуважительным причинам. По характеру лжив, скрытен, ленив. В коллективе среди ребят авторитетом не пользовался, друзей не имел. В ДД.ММ.ГГГГ выехал из общежития училища, перестал посещать занятия. По итогам года был условно переведен на следующий курс, однако на занятия в ДД.ММ.ГГГГ не явился.

5

Свидетель KDV показала, что Лавский ДД.ММ.ГГГГ.Н. является ее сыном. Он шестой ребенок в семье. Окончил 10 классов, хорошо учился. Пойти в 11 класс не захотел, объяснив это тем, что хотел бы получить специальность сварщика в училище. В ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно поступил в училище <иные данные изъяты>, однако проучился там не долго, перестал посещать занятия, в связи с чем, она его перевела из <иные данные изъяты> в <иные данные изъяты>. О том, что он перестал в <иные данные изъяты> учиться, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от преподавателя. Свое не желание продолжить учебу в училище <иные данные изъяты>, он ей объяснил тем, что профессия автомеханика ему не нравиться. Он хотел бы получить специальность сварщика. До ДД.ММ.ГГГГ она претензий к сыну никаких не имела. Он всегда ей помогал по хозяйству, учился в школе. После ДД.ММ.ГГГГ он изменился, стал лживым. Она не однократно проводила с ним беседу, однако к ее словам он не прислушивался. Причину совершения Н преступления она объяснить не может, но полагает, что он раскаялся, поскольку он ей сообщил, что сам погасит ущерб потерпевшему, сильно переживал узнав, что потерпевший является участником ВОВ, как его дед. С целью трудоустроиться, получить специальность он собирается поступить на 3-х месячные курсы в <адрес> ( будет направлен работодателем) для получения специальности сварщика.

Согласно ответа главного врача МУЗ «Ханкайская ЦРБ» Лавский Н.Н. у врача- психиатра и врача- нарколога на «Д» -учете не состоит. (л.д. 196)

Учитывая все выше изложенное, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития и совокупность данных о личности, суд признает законным и обоснованным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 88 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большей степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более серьезные меры ответственности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КВФ, в части взыскания материального ущерба в размере 18 000 рублей, с учетом признания иска подсудимым - подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер <иные данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему КВФ надлежит оставить в его распоряжении, как законного владельца; связка ключей, резиновый молоток с деревянной ручкой (киянка), солнцезащитные очки, отвертка, фрагменты замка зажигания, фрагменты панели, металлический нож, зеркальце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ханкайскому МР должны быть уничтожены; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ханкайскому МР- должны быть переданы законному владельцу Лавскому Н.Н.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Лавского НН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и в соответствии со ст. 88 УК РФ, ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в день, назначенный инспектором являться на

6

регистрацию в указанный орган, в период с 22 часов до 6 часов по местному времени находится по месту своего жительства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер <иные данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему КВФ по вступлению приговора в законную силу - оставить в его распоряжении, как законного владельца; связка ключей, резиновый молоток с деревянной ручкой (киянка), солнцезащитные очки, отвертка, фрагменты замка зажигания, фрагменты панели, металлический нож, зеркальце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ханкайскому МР по вступлению приговора в законную силу -уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ханкайскому МР - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу - Лавскому Н.Н.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Лавского НН в пользу КВФ материальный ущерб в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: