Дело № 1-139/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Катанаев А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ханкайского района Кулак Е.Г,

подсудимых Орлова АС. и Скирда А.С,

защитников Ярошенко А.В. представившего удостоверение № и ордер,

Колпакова В.С. представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Заболотной С.М,

а также потерпевших: ЛВА, ССВ, СВА, ЕМВ, ТАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О Р Л О В А АС, <иные данные изъяты>, судимого 12 мая 2010 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в 20000 рублей (штраф не уплачен), <иные данные изъяты>

С К И Р Д А АС, <иные данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в»; ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п. «а»; ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п. «а»; ст.166 ч.2 п. «а»; ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Орлов А.С. и Скирда А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2-х до 4-х часов, возле <адрес> по предварительному сговору между собой о совместном совершении преступления и по предложению Орлова А.С. не имея умысла на хищение, с целью поездки в <адрес>, умышлено, путем открывания незапертой задней левой двери, проникли в автомобиль марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<иные данные изъяты>» принадлежащий ЕМВ, где попытались произвести запуск двигателя автомашины, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления сработала сигнализация автомашины и появилась опасность того, что Орлова А.С. и Скирду А.С. застигнет хозяин автомашины в связи, с чем они с места совершения преступления скрылись.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2-х до 4-х часов, возле <адрес> по предварительному сговору о совместном совершении преступления и по предложению Орлова А.С, не имея умысла на хищение, с целью поездки в <адрес>, умышлено, путем взлома запорного устройства водительской двери, проникли в грузовой автомобиль марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<иные данные изъяты>», принадлежащий ЛВА, где путём снятия автомашины с ручного тормоза совершили передвижение автомашины на 11 метров от места, где автомашина первоначально находилась, таким образом неправомерно завладели указанным автомобилем, однако осуществить дельнейшее передвижение на автомобиле не смогли так как не смогли запустить двигатель автомашины.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2-х до 4-х часов, возле <адрес> по предварительному сговору о совместном совершении преступления и по предложению Орлова А.С, не имея умысла на хищение, с целью поездки в <адрес>, умышленно, путем открывания незапертой задней правой двери, проникли в грузовой автомобиль марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<иные данные изъяты>», принадлежащий ТАВ, где путем замыкания проводов зажигания, произвели запуск двигателя автомашины, после чего выехали на указанном автомобиле на дорогу по <адрес> неправомерно завладев указанным автомобилем, совершили на нём передвижение на расстояние в 35 метров, однако осуществить дельнейшее передвижение не смогли, так как съехали в кювет, где автомобиль застрял и лишился способности передвигаться.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 2-х часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 6 метрах в восточном направлении от <адрес> с. Ка­мень-<адрес>, по предварительному сговору о совместном совершении преступления и по предложению Орлова А.С. не имея умысла на хищение, с целью поездки в <адрес>, подошли к автомобилю марки «<иные данные изъяты>» государственный ре­гистрационный номер «<иные данные изъяты>» принадлежащий СВА, где согласно рас­пределения ролей Скирда А.С. остался около <адрес>, где наблюдал за местностью в целях обеспечения безопасности совершения угона, чтобы в случае опасности предупредить об этом Орлов А.С. а тот в целях совершения угона умышлено, путём открывания незапертой двери багажного отделения, проник в автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<иные данные изъяты>» где путем замыкания проводов зажигания, попытался произвести запуск двигателя автомашины, однако они свой пре­ступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Орлов А.С. не смог произвести запуск двигателя автомобиля, после чего Орлов А.С. и Скирда А.С. в связи с опасностью, что их застигнет СВА, скрылись с места совершения преступления.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2-х часов 30 минут до 6-ти часов, по пред­варительному сговору о совместном совершении преступления и по предложению Орлова А.С, от <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<иные данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ССВ, тем са­мим причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Орлов А.С. и Скирда А.С. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против заявленного ходатайства государственный обвинитель Кулак Е.Г. и потерпевшие ЛВА, ССВ, СВА, ЕМВ, ТАВ не возражают. Санкции ст.158 ч.2 п. «а,в»; ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п. «а»; ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ по которым обвиняются Орлов А.С. и Скирда А.С. не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Орлова А.С. и Скирда А.С. по преступлению в отношении ССВ ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированны по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как – тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущёрба гражданину. По преступлениям в отношении ЕМВ ДД.ММ.ГГГГ и СВА ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. По преступлениям в отношении ЛВА и ТАВ ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание Орлова А.С. и Скирда А.С. суд относит их явки с повинной: Орлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59,60,61,62,63, 64) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-66, 67-68); Скирда А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4,5,6,7,8,9,) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10,11). К обстоятельствам отягчающим наказание Орлова А.С. суд относит рецидив преступлений в его действиях, так как он, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести (т.2 л.д.136-137), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и четыре тяжких преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Скирда А.С. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Орловым А.С. преступлений, его активную роль в их совершении, так как все преступления были совершены по его предложению и личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции - отрицательно (т.2 л.д.126), администрацией сельского поселения – удовлетворительно (т.2 л.д.122), администрации по месту работы в <иные данные изъяты> - положительно (т.2 л.д.124), а так же учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Орлову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, а так же цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что Скирда А.С. по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.32,42), по месту работы в крестьянско-фермерском хозяйстве характеризуется положительно (т.2 л.д.33) и учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить Скирде А.С. наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Орлова АС и Скирда АС виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ; ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ); ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛВА); ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАВ)

Назначить наказание Орлову А.С. по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ в один год восемь месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в один год шесть месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в один год шесть месяцев лишения свободы, по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛВА) в два года лишения свободы, по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАВ) в два года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Орлову А.С. наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Михайловского районного суда Приморского края в отношении Орлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Назначить наказание Скирда А.С. по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в один год шесть месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в один год шесть месяцев лишения свободы, по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛВА) в два года лишения свободы, по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАВ) в два года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить САС наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Скирде А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать места жительства в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 6 часов утра и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Орлову А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Скирда А.С. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по Ханкайскому району: оплётку рулевого колеса из резины чёрного цвета, куртку камуфлированную, бинокль в футляре возвратить потерпевшему ССВ, ключ с брелком, медную пластинку, справочник рыболова, упаковку из-под карты памяти, штекер возвратить потерпевшему ТАВ, рюмку, три фрагмента пластикового ветровика, пластиковую панель от рулевой колонки, нож в ножнах возвратить ЛВА, карту памяти на 2 гигобайта в металлическом корпусе возвратить ЕМВ, пустую 1,5 литровую пластиковую бутылку, пачку из под сигарет «максим», пять тёмный дактилоплёнок, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Катанаев.