Дело № 1-123/11 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Балкина А. В., старшего помощника прокурора Ханкайского района Щедривого А. А.

подсудимых Луценко А.А., Соколова В.В.

защитников – адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорович И.В., Ковальчук Ю. А.,

а также потерпевшей К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Луценко А.А., (установочные данные удалены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

Соколова В.В., (установочные данные удалена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, согласно заключения эксперта, наркотическое средство каннабис (марихуану) весом (количество удалено), что является особо крупным размером, которое в 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято у В.М.

Он же, Луценко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-го часа 00 минут до 22-х часов 00 минут, имея внезапно возникший умысел на сбыт наркотического средства, в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, путем дарения (безвозмездно), умышленно, незаконно сбыл гражданину К.С. согласно заключении эксперта, наркотическое средство каннабис (марихуану) весом (количество удалено), что является особо крупным размером, которое в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято у К.С.

Он же, Соколов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, (способ совершения престпления удален), незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ювелирные украшения, а именно серебряные серьги с позолотой в комплекте с серебряным кольцом с позолотой стоимостью (сумма удалена), серебряные серьги в комплекте с серебряным кольцом стоимостью (сумма удалена), серебряный крестик с позолотой стоимостью (сумма удалена), золотую цепочку с плетением «Бисмарк» стоимостью (сумма удалена), золотую цепочку с мелким плетением, стоимостью (смма удалена), золотые серьги с темным камнем «Агат» в комплекте с золотом кольцом с темным камнем «Агат» стоимостью (сумма удалена), золотой кулон в виде знака зодиака «Телец» стоимостью (сумма удалена), золотой кулон в форме овала, с изображением «Пресвятой Богородицы с ребенком» стоимостью (сумма удалена), золотой кулон в виде подвески в форме бабочки с алмазным напылением стоимостью (сумма удалена), золотое кольцо с розовым камнем «Корунд» стоимостью (сумма удалена), золотое кольцо в форме «Печатка» с камнем «Фионит» стоимостью (сумма удалена), золотое кольцо с камнем «Фионит» стоимостью (сумма удалена), золотое кольцо стоимостью (сумма удалена), золотое кольцо с вкрапление белых камней стоимостью (сумма удалена), золотые серьги с изделиями в форме трапеции, с вкраплением белых камней стоимостью (сумма удалена), сотовый телефон «Н.», стоимостью (сумма удалена), а всего имущества на общую сумму (сумма удалена), принадлежащие К.В., тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Луценко А.А. вину по предъявленному обвинению по ст.228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в остальной части вину по предьявленному обвинению (по п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ) не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Соколов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Луценко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и вина подсудимого Соколова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля П.В., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ у В.М. и К.С. сотрудниками ОВД было обнаружено и изьято наркотическое средство – марихуана. В ходе проведения мероприятий по данному факту было установлено, что наркотическое средство В.В. и К.С. сбыл Луценко А. А. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Луценко А.А. обратился в ОВД и написал явку с повинной о сбыте наркотического средства К.С. и В.В.. Затем Луценко А.А. и Соколов В.В., в присутствии понятых указали место, где они нашли и хранили наркотическое средство, а именно мешки с коноплей (данное место находилось в лесном массиве за гарнизоном <адрес>). Как пояснял Луценко А.А., он нашёл 12 мешков с коноплей, о чем рассказал своему знакомому Соколову В.В. Один мешок они принесли на <адрес>. Остальные перепрятали там же. При осмотре указанного места, действительно на снегу имелись следы от мешков и следы обуви. При этом Соколов В.В. достал из-под снега зеленый мешок внутри которого был вставлен еще один мешок белого цвета, в котором была конопля (полный мешок). Куда делись остальные мешки с коноплей Луценко А.А. и Соколов В.В. пояснить не смогли. Мешок с коноплей был изъят и опечатан. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля У.А., оглашенными в ходе судебного следствия, аналогичными показаниям свидетеля П.В. согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ. у В.М. и К.С. была обнаружена и изьята конопля. Было установлено, что наркотическое средство В.В. и К.С. сбыл Луценко А. А., о чем написал явку с повинной. Затем Луценко А.А. и Соколов В.В., в присутствии понятых указали место, где они нашли и хранили наркотическое средство, а именно мешки с коноплей (данное место находилось в лесном массиве за гарнизоном <адрес>). При этом, Соолов В.В. достал из-под снега мешок с коноплей. Мешок был изъят и опечатан. Был составлен протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля К.С., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он зашел в гости к своему знакомому Луценко А.А., проживающему на <адрес>. Увидел белый пропиленовый мешок чем-то заполненный. Развернул мешок и увидел, что он заполнен верхушками и листьями конопли. Луценко А.А. сказал ему, что он может забрать данный мешок с коноплей бесплатно. Он забрал мешок и пошел к себе домой (Луценко А.А. сказал ему, что мешок с коноплей он нашел в лесу). Когда шел по <адрес>, недалеко от перекрестка с <адрес> увидел автомобиль, который двигался к нему навстречу. Когда автомобиль остановился возле него, он тоже остановился и поставил мешок с коноплей на землю рядом с собой. Из автомобиля вышли сотрудники милиции и спросили, что он несет в мешке. Сказал, что в мешке конопля и, что он ее нашел в овраге и взял себе, чтобы растапливать печь. Была вызвана оперативная группа и мешок с коноплей был изъят. ДД.ММ.ГГГГ признался сотрудникам милиции, что мешок с коноплей на самом деле ему подарил Луценко А.А. (т.1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля В.М., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа он находился дома на <адрес>. Пришел знакомый Луценко А.А.. Начали распивать спиртное. В ходе распития Луценко А.А. рассказал, что нашел в окрестностях гарнизона <адрес> несколько мешков с коноплей и, что часть конопли, он принес с собой. Предложил ему коноплю. Он согласился. Денег у него не было. Луценко А.А. сказал, что отдает безвозмездно. После чего Луценко А.А. вышел на улицу, и сразу занес полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один пакет с коноплей и отдал его ему. Он убедился, что в пакете была действительно конопля, так как знает, как она выглядит, Коноплю спрятал под навесом, который находится у него во дворе за домом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции с участием понятых в ходе осмотра обнаружили указанный пакет с коноплей и изьяли его (т.1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на <адрес>, где между домом № и домом № находился мужчина, представившийся К.С.. Рядом находился пропиленовый мешок белого цвета. При вскрытии мешка, в нем было обнаружено растительное вещество, по цвету и запаху похожее на коноплю. Мешок с растительным веществом был изъят, завязан, опечатан биркой с печатью. Следователь составил протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля В.Д., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В осмотре участвовали Луценко А.А. и Соколов В.В.. Луценко А.А. сказал, что желает показать место, где нашел 12 мешков с коноплей, о чем рассказал своему знакомому Соколову В.В.. Выехали за гарнизон <адрес> и прибыли на участок местности, где был расположен лесной массив, на который указал Луценко А.А.. Луценко А.А. провел всех присутствующих в лес, и указал на конкретное место, где он нашел 12 мешков конопли, один из которых он совместно с Соколовым В.В. принесли к себе домой. На снегу остались следы от мешков и следы обуви. Соколов В.В. указал на места, где он прятал 4 мешка конопли из этих 12 мешков и достал из-под снега один зеленый мешок, внутри него был вставлен еще один мешок белого цвета, в котором была конопля. Мешок с коноплей был изъят (т.1 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной оперативной группы прибыл на <адрес>, где проживает В.М. ходе осмотра навеса во дворе дома был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился еще один пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. В.М. пояснил, что это конопля. Приобрел ее для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Луценко А.А., у себя дома. Был, составлен протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.1-2).

Показаниями свидетеля А.Ю.., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра навеса был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Пакет был изъят. Участвующий В.М. пояснил, что это конопля, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Луценко А.А.. Пакет был изьят (т.2 л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля В.Ю., оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Луценко А.А.. Луценко А.А. рассказал, ему что за гарнизоном в окрестностях <адрес> нашел много конопли в мешках. Один мешок вместе с Соколовым В.В. принесли домой. ДД.ММ.ГГГГ данный мешок с коноплей он подарил К.С., и когда К.С. нес мешок домой, его задержали сотрудники милиции и изъяли у него мешок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у В.М. дома, последний рассказал ему, что ранее к нему приходил Луценко А.А. и дал ему коноплю. В этот же день к В.В. приехали сотрудники милиции ( он находился у него) и в ходе осмотра обнаружили во дворе под навесом полиэтиленовый пакет с коноплей, который был изъят (т.2 л.д. 9-10).

Показаниями Соколова В. В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.А. рассказал ему, что нашел за гарнизоном <адрес> такую вещь, от которой он вряд ли откажется. Пошли за гарнизон в лесной массив, где в лесу в канаве лежали мешки чем-то наполненные, от них шел запах растворителя. Развязав один мешок, увидел, что там находится конопля. Договорились спрятать часть мешков. Закапал в снег в двух местах по два мешка. Два мешка с коноплей рассыпал на снег. Один мешок с коноплей они взяли с собой и отнесли домой по адресу <адрес>. Мешок с коноплей спрятал в погреб. Затем в этот же вечер он достал мешок из погреба, пересыпал коноплю из мешка, в котором она находилась, то есть из зеленого мешка в белый мешок, и поставил его в комнате. ДД.ММ.ГГГГ вечером, как он знает со слов Луценко А.А., к ним приходил К.С. и он (Луценко А.А.) отдал мешок конопли К.С.. Когда К.С. шел домой, его задержали сотрудники милиции и изъяли этот мешок. ДД.ММ.ГГГГ он и Луценко А.А. показали сотрудникам милиции места, где нашли коноплю, а также места, где ее прятали. Обнаружили только один мешок, остальные кто-то нашел и забрал, так как места где они находились, были разрыты, повсюду были следы от обуви. Сотрудники милиции изъяли зеленый мешок с коноплей. От Луценко А.А. также узнал, что часть конопли он (Луценко А.А.) отдал В.В. (т.1 л.д. 295-298).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный между домом № и № по <адрес>, в 50 метрах от перекрестка улиц Милицейская и Красноармейская. На осматриваемом участке находится пропиленовый мешок белого цвета, заполненный на ? веществом. Возле данного мешка находится гражданин, представившийся как К.С., который пояснил, что в мешке находится трава, которую он насобирал на помойке для топки печи. Мешок с растительным веществом был изъят и опечатан (т. 1 л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в лесном массиве в окрестностях <адрес> указанный Луценко А.А., где он ДД.ММ.ГГГГ нашел 12 мешков конопли, о чем рассказал Соколову В.В. Часть мешков Соколов В.В. спрятал недалеко от осматриваемого участка местности. В одном из мест, указанных Соколовым В.В. был обнаружен пропиленовый мешок зеленого цвета, в котором находился пропиленовый мешок белого цвета, заполненный веществом растительного происхождения, по цвету и запаху похожим на наркотическое. Данный мешок был изъят, опечатан. Также на осматриваемом участке местности обнаружены следы растительного вещества, втоптанные в снег (т. 1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. С обратной стороны от входа в дом к дому пристроен навес. При осмотре навеса обнаружен полимерный пакет, в который вставлен еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты и опечатаны. Участвующий при осмотре В.М. пояснил, что это конопля, которую он приобрел у Луценко А.А. для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (т.1 л.д. 91-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве за <адрес>, является наркотическим средством КАННАБИСОМ (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляет (количество удалено).

Каннабис (марихуана) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта ЭКП отдела ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ), масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляла (количество удалено). (т.1 л.д. 38-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растительное вещество, изъятое у К.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между домами № и №, расположенными по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Общая масса изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет (количество удалено).

На момент предварительного исследования (справка об исследовании отдела ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляла (количество удалено).(т. 1 л.д. 63-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> у В.М., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет (количество удалено).

На момент предварительного исследования (справка об исследовании эксперта ЭКП отдела ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ), масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляла (количество удалено). (т.1 л.д. 110-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОВД по Ханкайскому муниципальному району был осмотрен пропиленовый мешок зеленого цвета внутри которого находился второй пропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое (т.1 л.д. 48-50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было признано и приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) весом (количество удалено), изъятое у Луценко А.А. и Соколова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОВД по Ханкайскому муниципальному району был осмотрен пропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, похожее на наркотическое, изъятое у К.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было признано и приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) весом (количество удалено), изъятое у К.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОВД по Ханкайскому муниципальному району был осмотрен полимерный пакет внутри которого находится второй пакет с веществом растительного происхождения, похожее на наркотическое, изъятое у В.М. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было признано и приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) весом (количество удалено) изъятое у С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 124).

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной Луценко А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Луценко А.А. сообщил в ОВД по Ханкайскому муниципальному району о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл мешок конопли К.С. по адресу <адрес> (т.1 л.д. 5, 6-7).

Явкой с повинной и протоколом явки с повинной Луценко А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Луценко А.А. сообщил в ОВД по Ханкайскому муниципальному району о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он сбыл мешок конопли В.М. по адресу <адрес> (т.1 л.д. 83, 84-85).

Доводы подсудимого Луценко А. А. о том, что явки с повинной были написаны им под моральным и физическим давлением со стороны оперативных работников, несостоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Не опровержимых доказательств, свидетельствующих о применении к Луценко А. А. морального и физического воздействия во время явки с повинной, не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, дальнейшие допросы Луценко А. А. проводились в присутствии адвоката и законного представителя, при этом, ни у кого из участников следственных действий не поступало заявлений о применении к Луценко А. А. каких-либо незаконных методов расследования при их проведении.

Кроме признания Соколова В.В., вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен ст. 228 ч. 2 УК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.246 УПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Совокупность выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере имело место и совершили указанное деяние подсудимые Луценко А.А. и Соколов В.В.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, имел место незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, и совершил указанное деяние подсудимый Луценко А.А.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, имел место незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, и совершил указанное деяние подсудимый Луценко А.А.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, имело место тайное хищение имущества, принадлежащего К.В., совершенное с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище и совершил указанное деяние подсудимый Соколов В. В.

Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Луценко А.А. в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере доказана, содеянное Луценко А.А. правильно квалифицировано по ст.228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Луценко А.А. в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, доказана, содеянное Луценко А.А. правильно квалифицировано ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Луценко А.А. в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, доказана, содеянное Луценко А.А. правильно квалифицировано ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Соколова В.В. в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере доказана, содеянное Соколовым В.В. правильно квалифицировано по ст.228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Соколова В.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище доказана, содеянное Соколовым В.В. правильно квалифицировано по адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Луценко А.А. не нуждается.

У Луценко А.А. имеются признаки отставания в психическом развитии, которые конкретно проявляются в ограничении интересов, небольшом объеме и невысоком уровне относительно простых знаний, недоразвитости функций логического мышления, низких интеллектуальных способностей в целом и связаны с психическим расстройством. Учитывая уровень психического развития и конкретные обстоятельства дела, Луценко А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. О чем свидетельствует то, что он был свободен в альтернативных способов поведения, на него не оказывалось давления или угроз, его действия не носили игрового характера, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемых ситуаций не превышало интеллектуальных возможностей подэкспертного, действия были целенаправленны и последовательны, соответствовали условиям преступной ситуации, не входили в противоречие с ценностно-смысловыми установками исследуемого, носили элементы спланированности, были приняты меры предосторожности (т.2 л.д. 81-84).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Луценко А.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде Луценко А.А. достиг совершеннолетия, то освобождение его от уголовной ответственности, либо наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст.ст. 90,92 УК РФ, не возможно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Луценко А.А. обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд относит несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, явку с повинной.

Суд учитывает, что Луценко А.А. ранее судим, по месту учебы в МОУ СОШ №, в МОУ вечерняя школа №, директором школы и классным руководителем характеризуется удовлетворительно, однако имел пропуски занятий без уважительных причин, родители устранились от воспитания ребенка, принимаемые меры результатов не дали (т.2 л.д.133, 135), по месту жительства Главой Камень-Рыболовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), участковым инспектором характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, родители воспитанием не занимались (т.2 л.д. 126), согласно сведений инспектора ОДН ОВД по Ханкайскому муниципальному району, состоит на учете в ОДН за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ст.3.9 ЗПК №КЗ) (т.2 л.д.130).

Согласно показаниям свидетеля М.Е., оглашенным в ходе судебного следствия, в ОДН ОВД по Ханкайскому муниципальному району на учете состоит Луценко А.А., который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ханкайским районным судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, к одному году лишения свободы, с испытательным сроком один год. Ежемесячно проверялся по месту жительства, с подростком регулярно проводились профилактические беседы. Проживал с родителями, которые злоупотребляют спиртными напитками, воспитанием сына не занимаются, неоднократно привлекались к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, а также ст.6.10 ч.3 КоАП РФ, когда был выявлен факт вовлечения родителями своего сына в употребление алкогольных напитков. Луценко А. А. ничем не занят, обучение не продолжил, полностью вышел из под контроля родителей. Проводимые беседы результатов не дали, мать влияния на сына не имеет. Предупреждался о возможной отмене ему условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края в отношения Луценко А.А. была отменена условная мера наказания и назначено исполнение наказания по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-16).

Согласно показаниям свидетеля К.Т.., оглашенным в ходе судебного следствия, Луценко А. А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Основанием его постановки на учёт явились пропуски Луценко А.А. занятий в школе без уважительных причин. Рассматривался на комиссии по представлением из МОУ СОШ № <адрес>. Вышел из под контроля родителей. Родители Луценко А.А. постоянной работы не имеют, живут случайными заработками. Их семья материально не обеспечена. По характеру Луценко А.А. спокойный, трудолюбивый (т.2 л.д.17-19).

Согласно показаниям свидетеля М.Н., оглашенным в ходе судебного следствия, она с 7-го по 8-й класс была классным руководителем у Луценко А.А.. На уроках Луценко А.А. был пассивен, часто пропускал занятия без уважительной причины. Семья Луценко А.А. из разряда не благополучных. Отец и мать пьющие, постоянной работы не имеют, воспитанием сына родители совершенно не занимались, родительские собрания не посещали, интереса к учёбе сына не проявляли. В школьной столовой Луценко А.А. из-за отсутствия денег не питался. По характеру Луценко А.А. спокойный, со старшими вежлив. Конфликтных ситуаций у Луценко А.А. ни с кем не было. Проводились встречи с его родителями, но они проходили впустую, безрезультатно (т.2 л.д. 20-22).

Согласно показаниям свидетеля А.А.., оглашенным в ходе судебного следствия, он является отцом Луценко А.А.. Мать – З.Г.. Проживают совместно. Постоянной работы не имеют. Источник дохода – случайные заработки. Луценко А.А. учился в школе, в том числе в вечерней. Имеет обязанности по дому – принести воды, дрова. Имеет вредную привычку – курит, иногда выпивает, в основном пиво (т. 1 л.д. 292-294).

Согласно ответа главного врача МУЗ «Ханкайская ЦРБ», Луценко А. А. у врача-психиатра и врача-нарколога на «Д»-учете не состоит (т.2 л.д.117).

Согласно справки-характеристики начальника УИИ № Луценко А. А. состоял на учете в УИИ как условно осужденный по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Отбывая условное осуждение на путь исправления не встал. Имел 8 письменных предупреждений об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей, возложенных судом. Должных выводов не сделал (т.2 л.д. 113-114)

Учитывая всё выше изложенное, условия жизни и воспитания подсудимого Луценко А. А., уровень его психического развития и совокупность данных о личности, суд признаёт законным и обоснованным назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учётом требований ст.88 ч. 6.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову В. В., к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Соколова В.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку Соколов В. В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что Соколов В. В. в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, Соколов В. В. ранее судим, и суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Соколовым В. В. преступления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленные преступление, и учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных Соколовым В. В. преступлений, считает, что исправление подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд, учитывая, что Луценко А.А. и Соколов В.В. не имеют источников дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа Луценко А.А. и Соколову В.В. не назначать.

Суд, учитывая должностное положение подсудимого Луценко А.А., считает возможным дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Луценко А.А. не назначать.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому Соколову В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство должно быть уничтожено, ценности возвращены законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела, мера пресечения, избранная в отношении Луценко А.А. и Соколова В.В. – заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Луценко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа;

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Луценко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и два месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Луценко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и три месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Соколова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 68 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы;

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Соколову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Луценко А.А. и Соколову В.В. – заключение под стражу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Луценко А.А. и Соколову В.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Луценко А.А. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Соколова В. В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), 4 осколка стекла неправильной формы, 4 фрагмента белой бумаги с липкой лентой скотч со следами рук, фрагмент темной дактилоскопической пленки со следом руки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, уничтожить; золотую цепочку с плетением «Бисмарк» с серебряным крестиком с золотым напылением с изображением Иисуса Христа, серебряные серьги с позолотой в форме лепестков, серебряное кольцо с позолотой в форме лепестков, серебряные серьги овальной формы, серебряное круглое кольцо, золотые серьги с темным камнем «Агат», внутри окружности сережек имеется вставка в виде цветов «лилии», золотое кольцо с темным камнем «Агат» в виде жемчужины, золотой кулон в виде подвески в форме бабочки с алмазным напылением, золотое кольцо с розовым камнем «Корунд» возвратить К.В.; дактилоскопическую карту на имя Соколова В.В., дактилоскопическую карту на имя К.С., постановление о назначении судебно-криминалистической экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах с таблицей иллюстраций на 2 листах, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, квитанции № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения на 1 листе. Постановление о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах с таблицей иллюстраций на 3 листах, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденными Луценко А.А. и Соколовым В.В., содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: