№ 1-137/11 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района

Силантьева К. А.

подсудимого Обухова А.С.,

защитника адвоката Ярошенко А. К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорович И. В., а также потерпевшей С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обухова А.С., (установочные данные удалены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов А. С. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, в тёмное время суток, в условиях недостаточной видимости, на не освещенном участке автодороги, напротив <адрес>, управляя автомобилем марки Ч., без государственного регистрационного знака, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения тем, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, соответственно не имея навыков вождения, чем нарушил п.2.1.1 требований ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вёл автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что не позволило ему своевременно обнаружить опасность для движения в виде находящегося на проезжей части пешехода, переходящего проезжую часть слева направо, и в соответствии с п.10.1 ПДД РФ принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на гражданина Л.П., причинив по неосторожности, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения (телесные повреждения удалены), как повреждений, несовместимых с жизнью, наступила смерть Л.П. на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Обухов А. С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражают.

Санкция ст.264 ч.4 УК РФ, по которой обвиняется Обухов А. С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Обухова А. С. правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Обухова А. С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

Суд учитывает, мнение потерпевшей, полагающей возможным не лишать Обухова А. С. свободы, личность подсудимого - ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Обуховым А. С. преступления, объектом посягательства которого является не только безопасность дорожного движения, но и жизнь человека, которая бесценна и невосполнима и считает, что исправление Обухова А. С. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 4 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным (п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008г.№25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), при этом суд учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого основной профессией.

Требование С.Н. о взыскании с Обухова А. С. компенсации причинённого ей морального вреда в сумме (сумма удалена), подлежит удовлетворению, т.к. исковые требования Обухов А. С. признал, признание иска принято судом.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - орудия преступления, предметы, не истребованные стороной, должны быть уничтожены.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обухова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания Обухову А. С. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Меру пресечения Обухову А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования С.Н. к Обухову А. С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Обухова А.С. в пользу С.Н. компенсацию морального вреда в размере (сумма удалена)

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, - хранящиеся на стоянке временного задержания по адресу: <адрес>, автомобиль «Ч.», снятый с регистрационного учёта - уничтожить; находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ханкайскому муниципальному району – вязаную шапку, пару резиновых калош, осколки, детали автомобиля, спортивные брюки, куртку-толстовку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ханкайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий :