Дело № 1-103/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 22 сентября 2011 года.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Катанаев А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ханкайского района Шевченко Е.К,

подсудимого Фатьянова А.В,

защитника Колпакова В.С. представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Заболотной С.М.

а так же потерпевшем МДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФАТЬЯНОВА АВ, <иные данные изъяты> судимого Ханкайским районным судом 7 февраля 2006 года по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 5 мая 2008 года по постановлению Спасского районного суда от 24 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Фатьянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов дня, находясь у себя дома по адресу <адрес>, действую умышленно, в ходе ссоры с МДВ возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ему два удара ногой обутой в ботинки типа «берцы» в область живота слева причинив МДВ телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота выразившейся в инкапсулированном разрыве селезёнки в области верхушки, разрыве желудочно-ободочной связки, кровоизлиянии в корень брыжейки тонкого кишечника с гемоперитонеумом (1,5 литра крови в брюшной полости) с постгеморрагической анемией тяжёлой степени, которые в своей совокупности являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а так же телесное повреждение в виде закрытого перелома 10 ребра слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трёх недель (21 дня) квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Фатьянов А.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью МДВ опасного для жизни человека признал частично, пояснив, что не надо было бить МДВ ногами. Фатьянов А.В. показал, что ранее он брал у МДВ тележку. ДД.ММ.ГГГГ МДВ встретил его и стал требовать эту тележку назад. Они договорились, что МДВ оставит тележку Фатьянову ещё на неделю. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он, дети и его сожительница ГЕЮ были дома. Кто-то постучал в дверь, он открыл дверь, в кухню зашёл МДВ и схватил его за шею. Он отбил его руку и защищаясь ударил МДВ в шею, тот через порог выпал из кухни и упал на пол веранды. Он вышел на веранду, МДВ поднимался и говорил, что-то неприятное, тогда он ногой обутой в «берцы» два раза ударил МДВ по телу в область живота слева. После этого он помог МДВ подняться и тот ушёл от них. Через несколько дней он узнал, что МДВ находится в больнице и ему будут делать операцию.

Виновность подсудимого Фатьянова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего МДВ пояснившего суду, что днём ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв полутора литровую бутылку пива пошёл в гости к Фатьянову А.В. что бы забрать тележку которую дал Фатьянову А.В. во временное пользование и которую тот не возвращал. Дверь ему открыл Фатьянов А.В, дома у него была ГЕЮ, вдвоём с Фатьяновым А.В. он на кухне выпил пива и из-за этой тележки между ними произошёл конфликт, сначала они ругались, потом он схватил Фатьянова А.В. за шею. Помнит, что Фатьянов А.В. нанёс ему сильный удар под ребро, дальнейшее уже не помнит. Сразу после этого почувствовал недомогание, пошёл домой, по дороге зашёл к ЖАА В больницу не обращался, рассчитывая, что последствия избиения со временем пройдут. Домой к нему приходила ВНВ, которая ДД.ММ.ГГГГ вызвала «скорую помощь» и его положили в хирургическое отделение Ханкайской ЦРБ, там он встретился с ДНЮ Ни ВНВ, ни ДНЮ он не сказал, что случилось. На их вопросы ВНВ ответил, что упал на речке, ДНЮ сказал, что его избили возле ларька неизвестные. Сделал это потому, что не хотел, что бы все знали, что его избил Фатьянов.

Показаниями свидетеля ГЕЮ пояснившей суду, что она является сожительницей Фатьянова А.В, вместе они живут уже 11 лет. В один из дней октября 2010 года, к ним домой зашёл находившийся в нетрезвом состоянии МДВ, о чём был разговор между Фатьяновым и МДВ она не слышала, но МДВ схватил Фатьянова А.В. за горло, Фатьянов ударил его и МДВ выпал из кухни на веранду. Фатьянов подошёл к нему и два раза ударил ногой обутой в «берцы» по телу, после чего МДВ встал и ушёл от них.

Показаниями свидетеля ЖАА пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, уже темнело, когда к ней домой зашёл МДВ избитый, весь в крови, с собой у него была недопитая полутора литровая бутылка пива. МДВ рассказал ей, что ходил к Фатьянову А.В. за тележкой и тот избил его.

Показаниями свидетеля ВНВ пояснившей суду, что МДВ приходится ей племянником. В октябре 2010 года МДВ заходил к ней домой, видно было, что у него что-то болит. Она спросила, что случилось и МДВ ответил, что упал на речке. На третий или четвёртый день после этого, она зашла к МДВ домой, тот лежал, она увидела, что у него на левой стороне тела большой синяк, ему было плохо, он весь почернел и тогда ВНВ вызвала «скорую помощь» и МДВ увезли в больницу, только тогда его сын сказал ей, что отца избил Фатьянов А.В.

Свидетель ДНЮ пояснила суду, что в конце октября 2010 года встретилась с МДВ в больнице, когда он поступил в хирургическое отделение и на её вопрос, что случилось, МДВ ответил, что какие то неизвестные лица избили его возле ларька, значительно позже, уже после выписки МДВ из больницы она узнала, что его избил Фатьянов А.В.

Кроме того вина Фатьянова А.В. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено жилище Фатьянова А.В. по адресу <адрес>. состоящее из одной комнаты и кухни. К дому пристроена веранда, вход в квартиру производится через веранду, дверь из которой ведёт в кухню. Фатьянов А.В. в присутствии понятых АСН и САН воспроизвёл обстоятельства при которых он ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, в период времени с 16 до 17 часов дня избил МДВ Он провёл всех присутствующих к себе в дом, где пояснил, что в указанное время к нему в кухню зашёл МДВ и схватил его за шею. Фатьянов А.В. показал, как он перехватил руку МДВ и ударил его кулаком в шею от чего МДВ выпал через порог на веранду. После этого Фатьянов А.В. показал, как он подошёл к МДВ и два раза ударил его ногой в область живота, пояснив, что наносил удары ногой обутой в «берцы» (л.д.57-63).

Заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у МДВ при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайскую ЦРБ имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: инкапсулированный разрыв селезёнки в области верхушки, разрыв желудочно-ободочной связки; кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника с гемоперитонеумом (1,5 литра крови в брюшной полости) и с посттравматической анемией тяжёлой степени; а так же закрытый перелом 10 ребра слева. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, в совокупности с обстоятельствами дела, можно сделать вывод о том, что эти телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов ноги. В данном случае возможность причинения МДВ перечисленных телесных повреждений себе самому при падении с высоты собственного роста маловероятна. Телесные повреждения за исключением перелома 10 ребра, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом 10 ребра слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трёх недель (21 дня) квалифицируется как лёгкий вред здоровью (л.д.73-77).

В судебном заседании Фатьянов А.В. настаивает, что его действия были связаны исключительно с самообороной. Его адвокат Колпаков В.С. считает, что действия Фатьянова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Доводы подсудимого и его защитника несостоятельны и опровергаются как показаниями Фатьянова А.В. данными им в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего МДВ и свидетеля ГЕЮ В судебном заседании было установлено, что после того как МДВ схватил Фатьянова А.В. за шею, тот перехватил его руку и ударил МДВ в шею, отчего тот выпал из кухни на веранду, данные действия можно рассматривать как самооборону, но они и не вменяются в вину Фатьянову А.В. После этого подсудимый вслед за потерпевшим вышел на веранду и дважды ударил ногой в живот МДВ Эти действия не преследовали цель защитится от нападения МДВ, поскольку тот никаких действий к этому не совершал, а имели цель причинить вред здоровью потерпевшего исключительно из личных неприязненных отношений к нему. Мнение подсудимого, что МДВ получил телесные повреждения не от его ударов, а значительно позже и при других обстоятельствах не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается как заключением судебно-медицинского эксперта, о том что телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ от ударов ногой, так и показаниями потерпевшего, пояснившего, что он не хотел, что бы посторонние знали, что его избил Фатьянов А.В, поэтому ВНВ говорил, что упал на речке, а ДНЮ сказал, что его у ларька избили неизвестные. Правдивость этих показаний не вызывает сомнения у суда так как бывшей своей сожительнице ЖАА он в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, рассказал, что ходил к Фатьянову А.В. за тележкой и был им избит.

Таким образом, суд считает, что вина Фатьянова А.В. нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированны по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание Фатьянова А.В. суд относит наличие у него двух малолетних детей: <иные данные изъяты> находящихся у их матери ГЕЮ (л.д.153,154). К обстоятельствам отягчающим наказание Фатьянова А.В. суд относит опасный рецидив преступлений в его действиях, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д.127-132), вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору (л.д.146,149,152), а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Фатьянову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение Фатьянова А.В, так как он не работает и не имеет каких либо других источников дохода, а так же учитывая нахождение у него на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым освободить Фатьянова А.В. от расходов по оплате процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Фатьянова АВ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26

от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фатьянову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с 1 августа 2011 года.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Фатьянова А.В. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: