Дело № 1-142/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 6 октября 2011 года.

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Катанаев А.В,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ханкайского района Балкина А.В,

подсудимых Михалёва А.Д. и Ниязова З.С-О,

защитников Розенко А.Н. представившего удостоверение № и ордер,

Ярошенко А.К. представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Заболотной С.М,

а также представителе потерпевшего, директоре ООО «<иные данные изъяты>» БАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЛЁВА АД, <иные данные изъяты>;

НИЯЗОВА З.С., <иные данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Михалёв А.Д. и Ниязов З.С-О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов дня, по предварительному сговору между собой о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на участке местности расположенном на территории молочно-товарной фермы, около здания телятника расположенного в 700 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, умышленно подготовили для совершения тайного хищения металлическое изделие в виде корыта стоимостью 2560 рублей, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные изъяты>», путём его откапывания от земли с целью в последующем распилить его на части. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, продолжая свою преступную деятельность Михалёв А.Д. и Ниязов З.С-О. для удобства транспортировки указанного металлического корыта, распилили его на две части, но довести преступление до конца не смогли, так как в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте совершения преступления.

В судебном заседании Михалёв А.Д. и Ниязов З.С-О. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против заявленного ходатайства государственный обвинитель Балкин А.В. и представитель потерпевшего БАА не возражают, санкция ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой обвиняются Михалёв А.Д. и Ниязов З.С-О. не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Михалёва А.Д. и Ниязова З.С-О. правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, обстоятельством смягчающим наказание Михалёва Д.А. является наличие у него малолетнего ребёнка Михалёва Глеба Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107), обстоятельством смягчающим наказание Ниязова З.С-О. является наличие у него малолетнего ребёнка - НМЗ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143). Обстоятельств отягчающих наказание обоих подсудимых не установлено. По месту жительства и прежней работы в «<иные данные изъяты>» Михалёв А.Д. и Ниязов З.С-О. характеризуются положительно (л.д.97,98,105,132,133,140). Представителем потерпевшего, директором ООО «<иные данные изъяты>» подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Михалёва Д.А. и Ниязова З.С-О. за примирением сторон. Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что в удовлетворении данного заявления должно быть отказано, поскольку подсудимые покушались на совершение умышленного преступления средней тяжести, были задержаны сотрудником милиции при совершении кражи и должны понести наказание за содеянное, в то же время суд считает, что такое наказание не должно быть связано с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Михалёва Андрея Дмитриевича и Ниязова З.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить им наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ – каждому.

Меру пресечения Михалёву А.Д. и Ниязову З.С-О. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлическое изделие состоящее из двух частей, хранящееся на специализированной площадке по адресу <адрес> возвратить потерпевшему – обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные изъяты>», 2 ножовки по металлу, 6 полотен к ножовкам по металлу, штыковую лопату, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД РФ по Ханкайскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: