Дело № 1-1/ 2011 год

Приговор

Именем Российской Федерации

С. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Щедривого А.А.,

защитника Колпакова В.С.,

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамедова М.К., (персональные данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Мамедов М.К. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, имея умысел на хищение, находясь в зале игровых автоматов ООО «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия понятны для потерпевшей, путем рывка, открыто, из корыстных побуждений, похитил у Д. сумку-кошелек, стоимостью 100 рублей, принадлежащую Д., в которой находились деньги в сумме 61138 рублей, принадлежащие ООО «<иные данные изъяты>», тем самым причинив потерпевшей Д. материальный ущерб в сумме 100 рублей и потерпевшему ООО «<иные данные изъяты>» материальный ущерб 61138 рублей.

Подсудимый Мамедов М.К. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. От подсудимого поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в Ханкайский район из-за отсутствия денежных средств.

Суд, заслушав участников процесса, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ – судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Статья 161 ч.1 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Виновность Мамедова М.К. подтверждается следующими доказательствами: Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативной группы, и ему было поручено работать по факту грабежа, а также то, что грабеж совершен лицом кавказской национальности. Он потерпевшей и свидетелю предъявил ряд фотографий, и потерпевшая и свидетель опознали по фотографии Мамедова М.К. На следующий день он поехал в <адрес>, где проживал Мамедов М.К.. Он попросил Мамедова М.К. проехать в милицию, Мамедов М.К. согласился, и у него сложилось такое мнение, что Мамедов М.К. ждал, что за ним приедут.

Свидетель У. суду показал, что он в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ находился около ресторана «Елена» и видел, как из зала игровых автоматов выходил Мамедов М.К. Мамедова М.К. он ранее знал, так как по роду своей работы ему приходилось с ним общаться. Он сначала не придал этому значения, а на следующий день он узнал, что был совершен грабеж, который совершил Мамедов М.К., так как его опознала потерпевшая.

Вина подтверждается оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего ООО «<иные данные изъяты>» П. (т. 1 л.д. 129-131), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что у кассира в зале игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес>. Похитили сумочку с деньгами, согласно статистической ведомости были похищены деньги в сумме 61138 рублей.

Оглашенными показаниями потерпевшей Д. (т.1 л.д. 146-148), согласно которых в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 01 часа 30 минут в зале было около 3-х игроков. Через некоторое время зашел еще один парень кавказской национальности, как она позже узнала на опознании в ОВД, это был Мамедов Мехман. Через некоторое время игроки вышли, а она начала снимать выручку. Сняв выручку, она положила ее в сумочку-кошелек, которая принадлежит ей, и которую она приобрела в КНР за 100 рублей. Минут через 30-40 кто-то постучал в двери, в зал зашел Авдолян и Басыр, а через некоторое время зашел Мамедов. Когда она уже возле входа домывала полы, она повернулась к залу спиной, сумочка у нее была на левом плече. В этот момент к ней сзади кто-то подошел и схватил сумочку с деньгами, и побежал на улицу, это был Мамедов. Она побежала за ним, но не догнала, также охранник побежал за ними, но Мамедов убежал. После этого она обратилась в милицию. При опознании в милиции она точно узнала Мамедова, это он совершил грабеж сумочки с деньгами.

Оглашенными показаниями свидетеля Н. (т.1 л.д. 59-62), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в зал игровых автоматов. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в зале осталось 5 человек. Около 02 часов 30 минут кассир Д. мыла полы и попросила перейти посетителей на вторую половину зала, где уже помыла. Он в это время был за барной стойкой и наливал Авдалян кофе. В этот момент он услышал, что Ирина кричит «стой», он посмотрел в зал и увидел, что парень, похожий на кавказца, который играл на игровых автоматах, выбегает в двери, и Ирина бежит за ним. Он также побежал за данным парнем, но не догнал его. Данного парня он запомнил хорошо, так как парень был в зале первый раз, вел себя подозрительно и ходил в перчатках, поэтому он наблюдал за ним. Когда он отвлекся, парень в этот момент похитил у Ирины сумочку, сколько было в сумочке денег, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для опознания лица. Когда он зашел в кабинет, то сразу узнал парня, который у Ирины выхватил сумочку, им оказался Мамедов. При составлении протокола, Мамедов от подписи отказался.

Оглашенными показаниями свидетеля Ч. (т.1 л.д. 205-207), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23-24 часов он находился в зале игровых автоматов. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он играл на автоматах, во втором ряду от входа, в первом ряду кассир мыла полы. В зал заходил парень кавказской национальности, одетый в черную куртку и черную шапку, шапка была натянута на глаза. Когда кассир мыла полы, то он услышал крик кассира «стой» и увидел, что охранник побежал к двери. Через некоторое время он узнал, что у кассира вышеуказанный парень, украл сумочку с деньгами. Этого парня фамилия, как он узнал позже на опознании по фотографии в милиции, Мамедова М.К. и данную кражу совершил Мамедов М.К.

Оглашенными показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д. 63-65), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сначала Д., а потом и Н., среди трех человек, из которых два были статиста, опознали Мамедова М.К., который находился посередине, под № 2. Д. и Н. пояснили, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в зале игровых автоматов похитил сумочку с деньгами.

Также вина Мамедова М.К. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-12), согласно которого был осмотрен зал игровых автоматов, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 12-а; протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 51-54), согласно которого Д. опознала Мамедова М.К. и пояснила, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в зале игровых автоматов открыто похитил сумочку с деньгами в сумме около 40000 рублей, опознала она его по внешнему виду; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии (т.1 л.д. 72-76), согласно которого Б. опознала Мамедова М.К. и пояснила, что данного гражданина она видела около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Ригель»; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии (т.1 л.д. 200-204), согласно которого Ч. опознал Мамедова М.К. и пояснил, что опознал по лицу, по глазам и внешнему виду, данный гражданин совершил открытое хищение сумочки с деньгами у кассира в зале игровых автоматов, расположенного в <адрес>.

Таким образом, вина Мамедова М.К. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия его органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Закона РФ от 07 декабря 2011 года).

При определении вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание Мамедова М.К., судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей у Мамедова М.К.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Мамедов М.К. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает сумму похищенного и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. 1 УК РФ, в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мамедова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мамедову М.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание Мамедовым М.К. считать отбытым.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий