Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 18 апреля 2012 года

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Шевченко Е.К.,

подсудимой Назаровой Е.В.,

защитника – адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маловой И.К.,

а также потерпевшем С.М.,

переводчике П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаровой Е.В., (персональные данные удалены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Назарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.М. из паспорта, выпавшего из кармана С.Н.., находившейся у неё в гостях по адресу: <адрес>, тайно похитила банковскую карту на имя С.М. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час 11 мин до 09 час 15 мин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью совершения хищения прибыла в дополнительный офис № Приморского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: с.Камень-Рыболов ул.Октябрьская, 10 Ханкайского района Приморского края, где посредством банкомата, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета банковской карты С.М. деньги в <иные данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Назарова Е.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ, по которой обвиняется Назарова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Назаровой Е.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Назаровой Е.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим её наказание, суд относит явку с повинной поэтому, назначая ей наказание, руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время личность виновной, которая в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, мнение потерпевшего, полагавшего не лишать подсудимую свободы, и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначив ей наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой Назаровой Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу хранить при уголовном деле.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц в день, установленный Уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <иные данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, назначенного осужденному, в сумме <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: