Дело №1-47/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Камень-Рыболов 12 апреля 2012 года Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Щедривого А.А., подсудимого Емельянова В.Н., защитника – адвоката Ланковой Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Маловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельянова В.Н., (персональные данные удалены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У с т а н о в и л: Емельянов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с К.Т., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Т., и, желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, целенаправленно с достаточной силой, умышленно нанес потерпевшей в жизненно важные органы и части тела – голову и грудную клетку множество, не менее 10 ударов кулаками обеих рук по голове в область лица, по телу в область грудной клетки – ребер, спины в область правой лопатки. Своими умышленными и преступными действиями Емельянов В.Н. причинил К.Т. телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной тупой травмы головы и груди в виде ушиба головного мозга, множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся травматическим шоком, а именно: <иные данные изъяты> <иные данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти К.Т. В результате умышленных действий Емельянова В.Н., по неосторожности последнего, от тяжелой сочетанной тупой травмы головы и груди в виде ушиба головного мозга, множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся травматическим шоком, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть К.Т. на месте происшествия по адресу: <адрес>, состоящая в прямой причинной связи с причиненными ей Емельяновым В.Н. телесными повреждениями. Подсудимый Емельянов В.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что с К.Т. он стал сожительствовать с октября 2010 года, проживали они в его доме по <адрес>. За время совместного проживания К.Т. злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, воровала у него картошку, обменивая её на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел домой и обнаружил, что К.Т. украла краску, которую он купил для ремонта дома. К.Т. находилась в кухне в нетрезвом состоянии, каких-либо телесных повреждений на её теле он не видел. Данный факт переполнил его терпение и он стал бить К.Т., при этом ударил 2-3 раза кулаком по лицу и один раз кулаком в грудную клетку. От данного удара К.Т. села в кресло и он раза 3-4 ударил её кулаком по спине. В общей сложности он нанес К.Т. 10 ударов руками, сжатыми в кулаки. К.Т. поплакала, затем они помирились. В эту ночь К.Т. ночевала дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, а когда вернулся, то К.Т. была дома в нетрезвом состоянии. Вечером она ушла, и дома не ночевала, ему известно, что ночевала она у Ч.З.. Последующие дни и ночи К.Т. находилась дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что К.Т. мертва. В содеянном он раскаивается, убивать К.Т. он не хотел, просто хотел её проучить. Вина подсудимого Емельянова В.Н., кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании. Так, свидетель С.С. показал, что Емельянова В. он знает около 10 лет, так как тот проживает с ним на одной улице, очень часто подрабатывал у него. Емельянов проживает в <адрес>, а он в <адрес>. Сначала Емельянов сожительствовал с гр.О. а после её смерти с октября 2010 года стал сожительствовать с К.Т., проживая в доме Емельянова. Охарактеризовать К.Т. он может только с отрицательной стороны. Нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни, по несколько дней не ночевала дома. Ему известно, что К.Т. воровала у Емельянова картошку и обменивала её на спиртное. В начале ноября 2011 года Емельянов в 7 часов утра пришел к нему домой и сообщил, что К.Т. умерла. Он вызвал полицию. Через несколько дней после смерти К.Т. он разговаривал с Емельяновым и тот рассказал ему, что за несколько дней до смерти К.Т. он бил её по лицу. Ему известно, что между Емельяновым и К.Т. происходили ссоры из-за злоупотребления К.Т. спиртными напитками и кражи имущества Емельянова, которое она меняла на спиртное. Емельянова он может охарактеризовать с положительной стороны. Спиртное употребляет, но не злоупотребляет. Постоянно у кого-нибудь подрабатывает. Свидетель Г.А. показал, что К.Т. он знает около трех лет. Охарактеризовать К.Т. он может как человека злоупотребляющего спиртными напитками, но вместе с тем, по характеру она была спокойной, не агрессивной, вежливой по отношению к окружающим. С октября 2010 года К.Т. сожительствовала с Емельяновым и проживала у него в доме по <адрес>. За время проживания с Емельяновым, К.Т. жаловалась ему, что Емельянов очень часто избивает её за то, что она употребляет спиртное. Емельянова он знает плохо, ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения Емельянов становится агрессивным. Со слов его сожительницы – Ч.З., ему известно, что летом 2011 года К.Т. приходила к ним в гости и на лице у неё были следы побоев. К.Т. говорила, что её избил Емельянов, но за что, не говорила. Примерно за 2-3 дня до смерти К.Т. была у них в гостях и ночевала около двух дней, а когда уходила, то сказала, что через несколько дней вернется к ним жить, так как боится жить с Емельянова В.Н. из-за того, что он её избивает беспричинно. Кроме Емельянова В.Н. никто другой не мог причинить К.Т. телесные повреждения, так как она общалась только с ним. Если бы у К.Т. возник конфликт с посторонними, то она обязательно бы рассказала им об этом. Свидетель Ш.В. показал, что ему известно, что Емельянов сожительствовал с К.Т. и проживали они в доме Емельянова по <адрес>. К.Т. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Осенью 2011 года К.Т. несколько раз приходила к нему домой и предлагала купить у неё картофель, но он не стал покупать у неё картофель. Он обратил внимание, что в один из таких дней на лице у К.Т. были гематомы, на его вопрос откуда гематомы, К.Т. говорила, что её побил Емельянов. Через некоторое время от жителей с.Камень-Рыболов он узнал, что К.Т. умерла от побоев, которые ей причинил Емельянов. Свидетель В.Ю., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что К.Т. он знает на протяжении 3 лет. Он иногда приглашал её к себе на paботу по хозяйству и она помогала ему. Охарактеризовать К.Т. он может как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, но вместе с тем, по характеру она была спокойной, не агрессивной и вежливой по отношению к окружающим. С остальными людьми у нее никогда не возникало конфликтов и они с ней никогда не ссорились. Уже на протяжении года К.Т. сожительствовала с Емельяновым В.Н., по ул. Советская, <адрес>. За время их совместного проживания, когда он приходил к Ч.З., то находящаяся там К.Т. часто ему жаловалась на то, что Емельянов ее часто избивает за то, что она употребляет спиртное. Так в очередной раз, когда он приходил к Ч.З., в конце лета 2011 года, то видел, что у К.Т. на лице были следы побоев, и она говорила о том, что данные телесные повреждения причинил ей сожитель Емельянов, но за что именно не говорила. Примерно за 2-3 дня до смерти К.Т. была в гостях у Ч.З., и ночевала у них уже около 2 дней, а когда уходила, то сказала, что вернется еще через несколько дней, чтобы остаться жить у них, она мотивировала это тем, что боится жить с Емельяновым, так как он ее избивает безо всяких на то оснований. Кроме Емельянова, никто больше не мог причинить телесные повреждения К.Т., так как она общалась только с Ч.З., с незнакомыми компаниями она не связывалась. Если бы у нее возник конфликт с посторонними, то она обязательно бы рассказала об этом (л.д.56-58). Свидетель Ч.З., показаний которой были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывала, что К.Т. знает на протяжении трех лет, они дружили, и она часто приходила к ней в гости. Охарактеризовать К.Т. она может как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Вместе с тем, по характеру она была спокойной, не агрессивной и вежливой по отношению к окружающим. С остальными людьми, у нее никогда не возникало конфликтов, и они с ней никогда не ссорились. Уже на протяжении года К.Т. сожительствовала с Емельяновым В.Н. по <адрес>. За время их совместного проживания, К.Т. часто ей жаловалась на то, что Емельянов её часто избивает за то, что она употребляла спиртное. Бывали такие случаи, когда при совместном употреблении спиртного Емельянов, будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался избить парня, который был слабее его. Сам Емельянов также часто употребляет спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным по отношению к окружающим, а точнее к тем, кто слабее его. Примерно в августе 2011 года К.Т. пришла к ней в гости и она увидела, что на лице у К.Т. не было живого места, оно было все в синяках, и К.Т. ей сказала, что ее избил Емельянов. Примерно за 2-3 дня до смерти К.Т. была у неё в гостях и ночевала около 2 дней, а когда уходила, то сказала, что вернется еще через несколько дней, чтобы остаться жить у неё, мотивируя это тем, что боится жить с Емельяновым, так как он ее избивает. Кроме как Емельянов, никто больше не мог причинить телесные повреждения К.Т., так как она приходила только к ней, с незнакомыми компаниями не связывалась, и распивали спиртное они вместе. Если бы у К.Т. возник конфликт с посторонними, то последняя обязательно бы рассказала ей (л.д.62-64). Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> был обнаружен труп К.Т., на лице которой имелись телесные повреждения в виде гематом (л.д.16-22). Согласно явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где проживал вместе с К.Т., в ходе возникшей между ними ссоры, нанёс последней множество ударов в область лица и по телу (л.д.97-100). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. Смерть К.Т. наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы и груди в виде ушиба головного мозга, множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся травматическим шоком. 2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты> <иные данные изъяты> 3. Телесные повреждения, указанные в п. 2., прижизненные и возникли за несколько суток до наступления смерти. 4. Каких-либо посмертных телесных повреждений при исследовании трупа 5. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1,. в совокупности относятся категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для 6. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2., в совокупности относятся 7. Учитывая множественность, локализацию и морфологические - телесные повреждения, указанные в п.п.2.1., возникли в результате - Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2., возникли в результате не 8. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений 9. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен 10. При исследовании трупа обнаружены выраженный коронаросклероз, 11. После причинения телесных повреждений потерпевшая могла первое время совершать активные действия, пока не развились опасные для жизни явления. 12. Учитывая выраженность трупных явлений, можно сказать, что смерть К.Т. наступила 12-48 часов назад от момента исследования трупа в морге (л.д.113-122). Из заключения ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: обнаруженные телесные повреждения на теле потерпевшей соответствуют локализации и направлению ударных воздействий, которые были нанесены Емельяновым В.Н. При этом, от воздействия в область передней поверхности грудной клетки и по бокам каких-либо телесных повреждений не сформировалось. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе гр. К.Т. в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди с повреждением ребер и пристеночной плевры могли быть нанесены путем множественных ударов кулаками. Причинение телесных повреждений в результате падения потерпевшей в кресло, а также в результате падения на плоскость и удара спиной и головой исключается, так как повреждения на голове возникли в результате множественных разнонаправленных ударов, а повреждения груди от локального ограниченного воздействия. Обнаруженные на трупе гр.К.Т. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, рассказанных подозреваемым Емельяновым В.Н. во время допроса от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно показаниям Емельянова В.Н. потерпевшая в течение нескольких суток жила и совершала активные действия. Исходя из обнаруженной травмы на теле К.Т. это возможно, так как утяжеление состояния и расстройство здоровья связано с развитием осложнений данной травмы, которые и привели в последующем к наступлению смерти. Эти осложнения могут развиться за период от нескольких часов до нескольких суток, что зависит от тяжести травмы, общего состояния потерпевшей. Так, например, алкогольное опьянение значительно снижает скорость развития осложнений и их выраженность, что и наблюдалось у потерпевшей. Это подтверждается и давностью травмы. Соответственно данным морфологической картины телесных повреждений, данным судебно-гистологического исследования, травма гр.К.Т. получена за несколько суток, возможно ДД.ММ.ГГГГ, до наступления смерти. Исходя из вышеизложенного, давность полученной травмы гр. К.Т. соответствует давности нанесения ей телесных повреждений, указанной в протоколе подозреваемого Емельянова В.Н., то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-142). Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Ланковой Е.С., Емельянов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, придя к себе домой в <адрес> у него возник конфликт с сожительницей К.Т. по поводу того, что она променяла на спиртное краску, которую он купил для своих нужд, а также картофель, хранившийся в доме. Разозлившись за это на К.Т., он два раза ударил её правой и один раз левой рукой сжатой в кулак в область нижней челюсти. Затем он нанес К.Т. поочередно руками два удара сжатыми в кулаки по телу в область грудной клетки - ребер. После этих ударов К.Т. не упала, продолжала стоять на ногах. После чего он нанес прямой удар правой рукой сжатой в кулак в область груди К.Т., от которого она упала назад, на стоящее позади неё кресло. После того, как К.Т. упала в кресло, он подойдя к ней, нанес ей около четырех ударов сверху вниз правой рукой сжатой в кулак, то есть нижней частью кулака в область правой лопатки. Данные удары пришлись именно в данную область, поскольку К.Т. в этот момент повернулась к нему правым боком. При этом, он с помощью статиста продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений К.Т. (л.д.146-154). Совокупность выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов до 20.00 часов в <адрес>, от которых наступила смерть К.Т. имело место, и совершил указанное деяние подсудимый Емельянов В.Н. Содеянное подсудимым Емельяновым В.Н. верно квалифицировано предварительным следствием по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова В.Н., судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поэтому, назначая ему наказание, учитывает требования ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что Емельянов В.Н. ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и в то же время, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против жизни и здоровья личности) и считает, что Емельянов В.Н. представляет опасность для общества, и его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 110,255 УПК РФ мера пресечения Емельянову В.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый Емельянов В.Н. согласен на взыскание с него суммы, подлежащей выплате адвокату в размере <иные данные изъяты>, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, назначенного подсудимому в сумме <иные данные изъяты> должны быть взысканы с Емельянова В.Н. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Емельянова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Емельянову ВН. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, назначенного подсудимому в сумме <иные данные изъяты> взыскать с Емельянова В.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Емельяновым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ханкайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий:
не обнаружено.
жизни.
к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для
жизни.
особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем
механизме травмы:
множественных (не менее четырех) воздействий твердым тупым предметом в
область правого глаза (1), в область левого глаза (1), в область левой щеки (1), в
область подбородка (1).
менее одного воздействия твердым тупым предметом в область спины на уровне
6-7 ребер по лопаточной линии в направлении сзади наперед.
не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков,
свидетельствующих об этом.
этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что обычно у живых лиц
соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
паренхиматозная миокардиострофия, мультилобулярный цирроз печени,
диффузная мелкокапельная жировая дистрофия печени, которые в причинной
связи со смертью не состоят.