Дело № 1- 72/ 2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Камень-Рыболов 01 июня 2012 года Судья Ханкайского районного суда Приморского края Огнева Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Шевченко Е.К., подсудимого Кича В.С. защитника Ярошенко А.К., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Мазур Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кича В.С., родившегося <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Установил: Кича В.С. заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации законом запрещен оборот наркотических средств, что за данное деяние наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 300-х метрах по направлению в юго-восточную сторону от дома № <адрес>, путем <иные данные изъяты> верхушечных частей наркотикосодержащей дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), из которых там же не имея умысла на сбыт, путем <иные данные изъяты>, умышленно незаконно изготовил и приобрел, согласно заключения эксперта наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в перерасчете на вышеуказанное вещество, весом 1, 45 грамма, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в двух километрах в юго-восточном направлении от дома № <адрес>, то есть до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Кича В.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний, данных на предварительном следствии Кича В. С. пояснил (л.д. 69-71), что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут насобирал растения сухой «конопли» и в последствии из нее изготовил наркотик «химка». Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Свидетель Е. суду показал, что точное время не помнит, холодно еще было, совместно с Кича они ехали на рыбалку, в поле на рисовой системе их догнали и остановили сотрудники полиции Д. и Л., которые стали спрашивать про коноплю, потом Л. принес сверток бумаги и пачку папирос, на его вопрос чье это? Кича ответил, что его, что в свертке наркотик, при нем не пояснял, где взял. Все происходило в присутствии понятых, давление со стороны сотрудников на Кича не оказывалось. Потом они уехали в <адрес>. Знаком с Кича с детства, случившемуся он был удивлен, ни разу не видел и не замечал, чтоб Кича употреблял наркотики. Свидетель Д. суду показал, что они с Л. ездили в <адрес> на рисовую систему, когда возвращались назад увидели мотоцикл «<иные данные изъяты>», на котором ехали Е. и Кича, мотоцикл резко повернул назад и он увидел, как кто-то из них сбросили пакет, они остановились, что было ими сброшено, оказалось, что в пакете находился сверток с веществом, похожим на наркотическое и папиросы «Беломорканал», взяли сверток и последовали за мотоциклом «<иные данные изъяты>», мотоцикл был остановлен, были приглашены понятые, один из парней Кича признал, что это наркотик и что он принадлежит ему. Потом Кича В.С. в присутствии понятых показал, где насобирал растения конопли, из которой изготовил наркотическое средство. Сверток и папиросы были изъяты и упакованы. Вина также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля К., с согласия всех участников процесса (л.д. 52-56), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на охоте в окрестностях <адрес> и возвращаясь с охоты, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. После чего он увидел мотоцикл «Урал», возле которого стояло двое молодых парней и рядом с ними на земле лежала пачка папирос «Беломорканал» и бумажный сверток с веществом бурого цвета. После чего один из парней представился как Кича В.С., который на заданный вопрос сотрудниками полиции пояснил, что пачка папирос «Беломорканал» и сверток, в котором находится наркотическое средство «химка», принадлежат ему. Также Кича В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, он насобирал растения сухой «конопли», из которой там же на месте изготовил наркотическое средство «химка» для личного употребления. А также материалами дела, а именно: рапортом ДПНО подполковника полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону 89084590617 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от участкового уполномоченного ОУУП Д. о том, что на участке местности, расположенном в двух километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, у Кича В.С. обнаружено вещество по цвету и запаху похожее на наркотическое (л.д. 3-4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенный в двух километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, была обнаружена пачка папирос «Беломорканал» и бумажный сверток из листа бумаги, внутри которого находилось вещество бурого цвета с вкраплением табака (л.д. 9-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в двух километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в присутствии понятых у Кича В.С. были произведены смывы с рук и зубов, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенный в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, на котором Кича В.С. указал место, где насобирал растения сухой «конопли», и где из нее изготовил наркотическое средство «химка» для личного употребления (л.д. 16-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у Кича В.С., является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), весом 1, 45 грамма, общая масса содержащегося в смеси наркотического средства каннабиса (гашишное масло), в перерасчете на вышеуказанное вещество, составило 0, 16 грамм (л.д. 92-97) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук и зубов Кича В.С. имеются следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола (л.д. 99-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены газетный сверток и пачка папирос «Беломорканал», изъятые у Кича В.С. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ватные тампоны со смывами с рук и зубов Кича В.С., которые опечатаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 42-44, 45). Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия Кича В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кича В.С. суд относит активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд учитывает, что Кича В.С. не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется (помогает по хозяйству матери, занимается подсобным хозяйством), совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, а также учитывает общественную опасность содеянного и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кича В.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства подлежат уничтожению, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По назначению суда адвокат Ярошенко А.К. осуществляла защиту подсудимого Кича В.С., участвовала в процессе в течение 4 дней, из которых два дня судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходили в особом порядке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в общем порядке. Исходя из сложности дела необходимо произвести из расчета 447 рублей 57 копеек, всего на сумму 1790 рублей 28 копеек. Оснований для освобождения Кича В.С. от взыскания с него судебных издержек нет, является трудоспособным, иждивенцев не имеют, но вместе с тем, взысканию с него подлежит сумма, подлежащая выплате адвокату за участие при рассмотрении дела в общем порядке, то есть за два дня в размере 895 рублей 14 копеек.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Кича В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру принуждения Кича В.С. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу № – <иные данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, уничтожить. Управлению Судебного департамента в Приморском крае произвести оплату за счет средств федерального бюджета в сумме 1790 рублей 28 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий