№ 1-136/12 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 17 сентября 2012 года

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

Кучерук Ю. И.,

подсудимого Пеца М.А.,

защитника – адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорович И.В.

а также потерпевшем Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пеца М.А., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пец М.А., в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, умышленно, незаконно напал на потерпевшего Х.А., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов ладонью руки по лицу с левой стороны, причинив последнему согласно заключения эксперта телесное повреждение <иные данные изъяты>, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивающееся, как легкий вред здоровью, таким образом, подавил волю и сопротивление потерпевшего, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений умышленно, открыто похитил у потерпевшего Х.А., деньги в сумме <иные данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Пец М.А., распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Пец М.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший не возражают.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ, по которой обвиняется Пец М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Пеца М.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, обстоятельством, смягчающим и отягчающим наказание подсудимого Пеца М.А., судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пецем М.А. преступления, вместе с тем учитывая, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, учитывая состояние его здоровья - является <иные данные изъяты>, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, т.е. назначить ему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Кроме того, суд, учитывая, что Пец М.А. имеет источник дохода, учитывая тяжесть совершённого преступления, считает необходимым назначить Пецу М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом материального положения подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г.) суд не находит.

В соответствии со ст.81ч.3п.6 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты>, должны быть возвращены потерпевшему, <иные данные изъяты>, должна быть возвращена подсудимому.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому Пецу М.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пеца М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и семь месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально самостоятельно.

Обязать осужденного Пеца М.А. в течение двадцати дней встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Пеца М.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: <иные данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшему, вернуть потерпевшему,; <иные данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, вернуть Пецу М. А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: