Дело № 1- 128/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» августа 2012 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Силантьева К.А.

подсудимого Иванчика Д.А.,

защитника- адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванчика Д.А., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.1, ст. 163 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчик Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно, под угрозой применения насилия, в целях получения денежных средств в сумме пятьдесят тысяч рублей, выдвинул требования А. о передаче ему денежных средств в сумме пятьдесят тысяч рублей. В результате преступных действий Иванчика Д.А., А. воспринял действия его как угрозу для своей жизни и здоровья, и передал ему денежные средства в сумме двадцать пять тысяч рублей.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около супермаркета « <иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно, под угрозой применения насилия, в целях получения автомашины «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, выдвинул требования А. о передаче ему данной автомашины. В результате преступных действий Иванчика Д.А., А. воспринял действия его как угрозу для своей жизни и здоровья, и передал ему автомашину «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании подсудимый Иванчик Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший не возражают.

Санкция ст. 163 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется Иванчик Д. А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Иванчика Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А. 50 000 рублей), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч.1 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А. автомобиля «<иные данные изъяты> государственный регистрационный номер №), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Иванчика Д.А. судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений подсудимым по ч.1 ст. 163 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не находит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (направлено против собственности), и в тоже время личность виновного, который в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства, прохождения службы в рядах ВС России положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления (полностью погасил потерпевшему моральный вред), мнение потерпевшего, полагавшего назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, и поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

Учитывая, что Иванчик Д.А. является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - хранящийся на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес> –должен быть передан собственнику автомобиля.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера процессуального принуждения- обязательство о явке подсудимому Иванчику Д.А. должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванчика Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А. 50 000 рублей); ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А. автомобиля «<иные данные изъяты>») государственный регистрационный номер Т 185 ВУ 125 RUS), и назначить наказание:

по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А. 50 000 рублей) в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере 5000 рублей;

по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А. автомобиля «<иные данные изъяты>) государственный регистрационный номер Т 185 ВУ 125 RUS в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере 5000 рублей;

Окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванчику Денису Александровичу наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7000 тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Иванчику Д.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - хранящийся на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу передать собственнику автомобиля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: