Дело № 1-63/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Камень-Рыболов 10 мая 2012 года

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Ханкайского района Бондарь В.А.,

подсудимого Чиркина В.А.,

защитника – адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей О.

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиркина В.А., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, на не освещенном участке 84 километра автодороги «Михайловка– Турий Рог» Ханкайского муниципального района Приморского края, управляя автомобилем марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения тем, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что не позволило ему своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося в попутном направлении по проезжей части велосипедиста О.В., и в соответствии с п.10.1 ПДД РФ принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ водитель Чиркин В.А. совершил наезд на гр-на О.В., причинив по неосторожности, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <иные данные изъяты>. В результате <иные данные изъяты>, наступила смерть гр-на О.В.

Подсудимый Чиркин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время управляя по доверенности автомобилем «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер <иные данные изъяты> принадлежащий его жене Ф., двигаясь в сторону <адрес> из <адрес> совершил наезд на велосипедиста О.В., двигавшегося в попутном направлении по проезжей части дороги. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по причине того, что он двигаясь по дороге, увидел встречный автомобиль, движущийся на дальнем свете фар, он переключился на ближний свет, однако водитель встречной машины, продолжал ехать на дальнем свете и проезжая мимо него, ослепил его. В этот момент он сбросил немного скорость, видимость была плохой, ему была видна на дороге только белая полоса. Именно в этот момент он почувствовал удар о капот и увидел, что что - то впереди блеснуло, в машине разбилось лобовое стекло. Немного проехав в перед, он остановился, сдал назад, чтобы посмотреть, кого он сбил. Кроме него в машине также на переднем пассажирском сиденье сидел его родственник Ф.К., на заднем сиденье его приемный сын. Он и Ф.К. вышли из машины и увидели, что произошло столкновение с велосипедистом. Велосипедист лежал на обочине, он был в сознании, в шоке. Его деформированный велосипед лежал в кювете недалеко от него. По телефону он вызвал скорую помощь, полицию. Его водительский стаж составляет 8 лет. Ехал он со скоростью примерно 60-70 км. в час, при допустимой скорости 90 км. в час. Сотрудники полиции, после ДПТ отвезли его на медицинское освидетельствование. Экспертиза показала, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом было в Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у него изначально было выявлено 0,22 мг/л алкоголя, через 20 минут 0.17 мг/л алкоголя. В дальнейшем, Актом внутриведомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, что в Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно указано, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, формулировка была изменена, что установлено алкогольное опьянение. Данный Акт им не был обжалован. ДД.ММ.ГГГГ он алкогольные напитки не употреблял, однако на кануне, он выпил примерно 1.5 литра пива. Полагает, что установленное при проведении экспертизы 0,22 мг/л алкоголя, могло показать из-за выпитого им пива. После наезда на О.В., он приходил к нему в больницу, ему сообщили, что О.В. находится в реанимации, потом ему сообщили, что он умер. Он приносил свои извинения родственникам погибшего. В силу своих материальных возможностей сразу же оказывал им материальную помощь. Всего он им выплатил на погребение 40000 рублей. Полностью признает иск потерпевшей о возмещении ей еще 30000 рублей.

Виновность Чиркина В.А. кроме его показаний, также полностью подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Л., показал, что он работает сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району. В начале октября 2011года он заступил на дежурство. Вечером этого же дня, поступил вызов о совершенном ДТП на федеральной трассе «Михайловка- Турий –Рог», в районе участка 84 километра. Прибыв совместно с инспектором ИГИБДД Ш. по указанному адресу, им было установлено, что произошло столкновение автомобиля с велосипедистом. Водителем легкового автомобиля (участника ДТП) являлся Чиркин В.А. На момент осмотра автомобиль Чиркина В.А. имел повреждения, характерные при получении удара спереди: капот был деформирован, разбито лобовое стекло, передний подворотник. На обочине дороги лежал мужчина, это был велосипедист О.В. Недалеко от него, в кювете находился велосипед, имеющий также деформацию. Чиркин В.А. ему пояснил, что его ослепила встречная машина, и в этот момент произошло столкновение с велосипедистом. Сотрудником полиции Ш. была составлена схема ДТП, после чего, Чиркин В.А. был доставлен на медицинское освидетельствование. При продувании алкотестора было обнаружено у Чиркина В.А. наличие алкоголя. Однако в Акте медицинского освидетельствования у Чиркина В.А было записано, что состояние алкогольного опьянения выявлено не было, после чего, водитель был отпущен домой, машина поставлена на арест площадку. Сам он не чувствовал запаха алкоголя от Чиркина В.А., последний ему пояснил, что кушал аджику. Им был составлен протокол осмотра места совершения ДТП.

Потерпевшая О., показала, что пострадавший О.В. приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем велосипеде на рыбалку, на речку «<иные данные изъяты>», за пределы <адрес>. Поздно вечером ей стало, известно, что ее сына сбила машина. Обстоятельства ДТП ей не известны. В больнице сын пролежал 2 суток, после чего, умер. Чиркин В.А. приходил к ним, просил прощенье, оказывал материальную помощь. Всего он выплатил ей 40000 рублей. Она просит дополнительно взыскать с него еще 30000 тыс. рублей, потраченных на погребение сына. Она приняла извинение Чиркина В.А., простила его, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Ф.К., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с Чиркиным В.А., поехал в из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Чиркин В.А. Кроме него, в автомобиле был также приемный сын Чиркина В.А-. ФИО3 Ехал Чиркин В.А. примерно 70 км. в час. Он был трезв. Не доезжая до <адрес> он увидел, что им на встречу двигается автомобиль, за ним еще два автомобиля. Водитель первого встречного автомобиля не переключил свет фар с дальнего расстояния на близкое, в связи с чем, он ослепил водителя Чиркина В.А. Поскольку он сам сидел на переднем пассажирском сиденье, он также был ослеплен. Чиркин В.А. в момент ослепления сбросил скорость, не останавливая автомобиль, и в этот момент они почувствовали удар о капот, разбилось лобовое стекло. Проехав еще немного, они остановились. Чиркин В.А.сдал назад, посветил фарами место наезда, после его они выйдя из машины увидели, что на обочине дороги лежит мужчина, голова у него была в крови, сломана одна нога, рядом валялась обувь. При осмотре автомобиля было обнаружено, что автомобиль имеет повреждения бампера, вмятину на капоте, было разбито лобовое стекло. Велосипед находился в кювете, был деформирован. Чиркин В.А. вызвал скорую и полицию, помог занести пострадавшего на носилках в машину скорой помощи. Характеризует Чиркина В.А. только с положительной стороны.

Свидетель З., показал, что он в начале октября ( в воскресенье) в вечернее время вез песок с <адрес> в <адрес>. Примерно в 3-4 км. от <адрес> он увидел движущегося по середине проезжей части правой стороны велосипедиста. Он был в темной одежде, на велосипеде не было каких-либо отражающих цветов. Заметил он его примерно в 15-20 метрах, после чего обогнал его. Когда он проезжал по <адрес> в <адрес>, ему на встречу двигалась колона из трех машин (джипов), которые ехали на дальнем свете фар и не переключались на ближний свет. У них был ярко синий ксеноновый свет фар, водитель первого джипа ослепил его, в связи с чем, ему пришлось остановиться. Выгрузив песок, он стал возвращаться обратно и в районе между <адрес> и <адрес> федеральной трасы «Михайловка- Турий Рог» его обогнала карета скорой помощи и наряд ДПС. Проехав еще немного, он увидел автомобиль, возле него стоял водитель Чиркин В.А., в кювете лежал велосипед, на обочине дороги лежал мужчина, он был в сознании, с ним работали врачи скорой помощи. Рядом находился наряд ДПС. Убедившись, что его помощь не нужна, он уехал.

Свидетель Н., показала, что она приходится родной сестрой погибшему О.В. ДД.ММ.ГГГГ ее брат уехал на рыбалку на велосипеде, после рыбалки собирался заехать к ней домой. Вечером, этого же дня, ей позвонил приемный сын брата и сообщил, что О.В. находится в больнице, его сбила машина. На следующий день, она проведала брата, он находился в реанимации, его собирались перевезти в хирургическое отделение, однако на следующий день он умер. Обстоятельства ДТП ей не известны. Чиркин В.А. ей позвонил, принес свои извинения, спрашивал, чем может помощь, передавал денежные средства на погребение. Также он разговаривал с родителями О.В., извинялся.

Свидетель К.Н., показала, что она проживала с О.В. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ О.В. на велосипеде уехал на рыбалку, обещал к вечеру вернуться. Примерно после 20 часов она стала переживать по поводу его не возвращения, его телефон не отвечал. Примерно после 23 часов по телефону сотрудники полиции сообщили, что О.В. сбила машина, и он находится в больнице, в дальнейшем ей был передан его телефон. ДД.ММ.ГГГГ О.В. умер. Обстоятельства ДТП ей не известны.

Свидетель К., показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отчим О.В. на велосипеде уехал на рыбалку. Обещал вернуться к 20 часам, однако к указанному времени не вернулся. Он пытался ему позвонить, но телефон не отвечал. После 23 часов им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что О.В. находится в больнице. Его сбила машина ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Свидетель Б., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. К концу смены приметно около 20 часов дежурный ему сообщил, что на участке автодороги в районе 84 километра трассы «Михайловка- Турий Рог» произошло ДТП, наезд на велосипедиста. Он прибыл на место ДТП, также на место ДТП прибыла машина Скорой помощи. На обочине, с правой стороны по направлению <адрес> стоял автомобиль «Тойота- Карина». Автомобиль имел повреждения в виде: вмятины на ветровом стекле, ближе к правой стороне со сквозным отверстием, на проводах висели правое боковое зеркало заднего вида и рассеиватель правого переднего подворотника, были помяты в передней части капот и крыша. Перед автомобилем (со стороны <адрес>) лежал мужчина, велосипедист, он был в сознании, дышал, глаза закрыты. Фельдшер Скорой помощи стала задавать ему вопросы, на которые тот пытался ответить, затем мужчину поместили на каталку и закатили в автомобиль СП. В кювете с правой стороны, находился велосипед почти весь деформированный. На велосипеде был прикреплен чехол с удочками. В кювете также лежала сумка велосипедиста. На проезжей части осколков, каких- либо частей от автомобиля и от велосипеда не было. Определить место столкновения было невозможно. Водитель данного автомобиля был Чиркин В.А., который ехал из <адрес> в <адрес>, с ним был его родственник и ребенок. Он пригласил Чиркина В.А. в служебный автомобиль проверил документы, которые были в полном порядке, запаха алкоголя от Чиркина не исходило, по внешним признакам он был трезв. Со слов Чиркина В.А. он понял, что его при следовании в сторону <адрес> ослепил встречный автомобиль и он не увидев велосипедиста, сбил его. После столкновения подъехал к велосипедисту и поставил автомобиль на обочину, чтобы не мешать проезжающим автомобилям, велосипед после столкновения остался лежать на первоначальном месте. Спустя 20-30 минут на место ДТП подъехал еще наряд ДПС в лице Л., и Ш., которые стали оформлять ДТП. (том 1, л.д. 138-139)

Свидетель П., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывала, что она работает врачом- терапевтом в МУЗ Ханкайской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на круглосуточном дежурстве. В 23.15 часов она провела медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чиркина В.А.

Ссылаясь на протокол освидетельствования Чиркин В.А. был взволнован, настроение устойчивое, адекватен, ориентирован на месте, времени и ситуации, речь была связанная, события излагал последовательно, запаха алкоголя изо рта алкоголя не исходил, походка была без изменений, в позе Ромберга- устойчив. В 23.15 часов применен ALCOTECTOR -7410 № ARWC -0219, номер прибора 636570. Показания прибора – 0,22 мг/ л., в 23.40 повторное применение ALCOTECTOR -7410 № ARWC -0219, номер прибора 636570. Показания прибора – 0,17 мг/ л. После чего, она в заключении указала, что состояние алкоголя не выявлено. Данное заключение она сделала ошибочно, так как во время освидетельствования Чиркина В.А. в МУЗ Ханкайской ЦРБ поступила пациентка в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ была создана врачебная комиссия, в составе зам. гл. врача Е., нарколога-психиатра Б., зам. гл. врача КЭР З. которые вынесли Акт о признании ее вывода «состояние опьянения не выявлено» ошибочным, установили правильную формулировку заключения «установлено состояние опьянения» (том 1, л.д. 96-97)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от медсестры МУЗ Ханкайская ЦРБ Яшаниной в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение о том, что в МУЗ Ханкайская ЦРБ доставлен О.В., проживающий в <адрес> тяжелом состоянии (закрытая ЧМТ, перелом левого голеностопного сустава ) госпитализирован в реанимацию. (том 1, л.д. 5)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от заместителя начальника медицинской части МУЗ Ханкайская ЦРБ З. в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении МУЗ Ханкайская ЦРБ, после полученных травм при ДТП ДД.ММ.ГГГГ скончался гр. О.В., проживающий в <адрес> (том 1, л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок автодороги «Михайловка- Турий Рог», 84 км в направлении от <адрес> в сторону расположения <адрес>, на котором произошло ДТП. Участок горизонтальный, прямой в плане. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, для двух направлений, шириной 6,5 м. На проезжей части нанесена прерывистая линия продольной разметки для разделения проезжей части на полосы движения. Движение не регулируемое. С правой и с левой стороны от проезжей части примыкают обочины, далее кювет и открытая местность (поле). На месте ДТП в кювете находится велосипед, взрослый, Российского производства. Осмотр проводился с участием водителя автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Чиркина В.А., (том 1, л.д. 7-13)

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на месте ДТП, в ночное время суток, без осадков осмотрен автомобиль «Тойота <иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. На автомобиле имелись следующие повреждения: разбито переднее ветровое стекло, оторвано боковое зеркало заднего вида, оторван рассеиватель правого переднего поворотника, деформирована крыша в передней правой части, имелась деформация капота с правой стороны, справа разорван передний бампер, нарушено лакокрасочное покрытие (том 1, л.д. 14-15 )

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен в ночное время суток, без осадков сразу же после дорожно- транспортного происшествия взрослый велосипед, на котором были выявлены следующие повреждения: оторванная передняя корзинка, деформировано переднее и заднее крыло, деформировано заднее колесо, небольшая деформация рамы задней части. (том 1, л.д. 16-17)

Согласно протокола осмотра предметов, согласно которого осмотрены вещественные доказательства: автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; велосипед (том 1, л.д. 70-77)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ; велосипед, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 78-84)

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Чиркина В.А. 1985 года рождения, состояние опьянения не выявлено. Применялся в 23.15 часов ALCOTECTOR -7410 № ARWC -0219, номер прибора 636570. Показания прибора – 0,22 мг/ л., алкоголя, в 23.40 повторное применение ALCOTECTOR -7410 № ARWC -0219, номер прибора 636570. Показания прибора – 0,17 мг/ л. алкоголя. (том 1, л.д. 21)

Согласно Акта внутриведомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по решению Врачебной комиссии: В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ формулировка заключения – «состояние опьянения не выявлено» признана ошибочной. Правильная формулировка заключения - « установлено состояние опьянения» (том 1, л.д.22 )

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в приемный покой скорой помощи Ханкайской ЦРБ поступило сообщение о ДТП на автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Пострадавший О.В., жалобы на сильную боль в области левой голени усиливающуюся при любом движении левой ноги. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ около 20 минут назад попал в ДТП- ехал по дороге на велосипеде, был сбит машиной- появились вышеперечисленные жалобы. Анамнез: со слов больного без особенностей. В месте, времени ориентирован, стонет от боли в левой ноге. Локальный статус: Больной лежит на асфальте, в области нижней трети левой голени деформация, патологическая подвижность, ссадины в области лба, обеих кистей, умеренно кровоточащие. Диагноз ЗЧМТ, закрытый перелом левого голени, ссадины в области лба, обеих кистей. Пострадавший в 20 часов 35 минут доставлен в приемный покой МУЗ Ханкайская ЦРБ. (том 1, л.д. 47-48)

Согласно Заключения эксперта (судебно медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: <иные данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, локализацию, множественность, морфологические признаки повреждения возникли в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля ( бампер, радиатор, капот и т. д.) в переднее - левую область живота, левого голеностопного сустава, в направлении спереди- назад и слева- направо при столкновении движущегося автомобиля с велосипедистом, что привело к <иные данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего О.В. и состоит в причинной связи с полученной травмой. Данные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (том 1, л.д. 123-130 )

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе следственного эксперимента, который проводился в условиях, приближенным к условиям ДТП, установлено, что видимость с рабочего места водителя из автомобиля «<иные данные изъяты> » в направлении к месту ДТП на 84 км автодороги «Михайловка – Турий Рог» составила:1) абсолютная видимость (видимость линии разметки): с включенным дальним светом фар автомобиля – 130 м; с включенным ближним светом фар – 90 м; (л.д. 213-216)

Согласно справке государственного учреждения «Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой по данным Озерной станции « <иные данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов наблюдались следующие погодные условия: видимость 50 км, облачность 9 баллов, высота нижней границы облаков 700 метров. (том 1, л.д.210)

Тот факт, что Чиркин В.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения п.1.5 обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил данные действия, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло смерть человека, у суда не вызывает сомнения, поскольку нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшей О. а также свидетелям: Л., Б., З., Ф.К., К.Н., К., Н., П. у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что, нарушение лицом, управляющим автомобилем « <иные данные изъяты>» государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин., на участке автодороги 84 километра автодороги «Михайловка- Турий Рог» <адрес>, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть О.В., имело место, и совершил указанное деяние подсудимый Чиркин В.А.

Изложенное свидетельствует, что вина Чиркина В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Чиркина В.А. суд относит наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чиркина В.А., судом не установлено.

Суд учитывает, что Чиркин В.А. в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, социально адаптирован – имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, его поведение после совершения преступления (принес извинения, частично погасил причиненный потерпевшему имущественный вред), мнение потерпевшей, полагавшей назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, и вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Чиркиным В.А. преступления, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, считает, что исправление Чиркина В.А. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Совершенное подсудимым Чиркиным В.А. преступление относится к категории средней тяжести, поскольку деяние совершенно лицом по неосторожности, следовательно, вид исправительного учреждения должен быть определен в виде колонии поселения.

Суд также учитывает, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 4 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным (п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008г.№25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), при этом суд учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого основной профессией.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный номер №, хранящийся на стоянке временного задержания по адресу: <адрес> - должен быть возвращен законному владельцу - Ф.; <иные данные изъяты>, хранящийся на стоянке временного задержания по адресу: <адрес> должен быть возвращен потерпевшей О.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О., в части взыскания материального ущерба в размере 30000 рублей, с учетом признания иска подсудимым - подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чиркина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

К месту отбывания наказания Чиркину В.А. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Чиркина В.А., по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<иные данные изъяты>» государственный номер №, хранящийся на стоянке временного задержания по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу - Ф.; <иные данные изъяты>, хранящийся на стоянке временного задержания по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- передать потерпевшей О.

Взыскать с Чиркина В.А. в пользу О. материальный ущерб в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: