АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ЛМ к индивидуальному предпринимателю Ивановой КВ о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Ивановой КВ на решение мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Климова Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Ивановой К.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар (сотовый телефон «<иные данные изъяты>») денежной суммы в размере 7990 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Климовой Л.М. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 7990 рублей. С ответчика также взыскан в доход Ханкайского муниципального района штраф в размере 3995 рублей и госпошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ИП Иванова К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям: Согласно Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Климовой Л.М. был приобретен исправный сотовый телефон, о чем свидетельствует ее подпись в гарантийном талоне. В соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» факт существования недостатков товара должен быть подтвержден только актом экспертизы. Экспертиза не была проведена. Полагает, что решение мирового судьи должно быть отменено и принято решение в отказе исковых требований Климовой Л.М.

В судебное заседание заявитель ИП Иванова К.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В деле имеет ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ИП Ивановой К.В.

В судебном заседании истец Климова Л.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что телефон «<иные данные изъяты>», купленный ею ДД.ММ.ГГГГ стал использоваться по назначению лишь с ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок был установлен на него1 год. В конце декабря 2010г. телефон перестал включаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был сдан на ремонт в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ телефон сервисным центром ей был возвращен, однако ДД.ММ.ГГГГ телефон вновь перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате ей стоимости телефона, в связи с расторжением договора купли- продажи. По истечению 10 дней ответа на претензию она не получила. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя. Просит суд решение мирового суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Ивановой ВК.В. отказать.

Суд, выслушав истца Климову Л.М., проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба ответчика ИП Ивановой К.В. об отмене решения мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с п.2 ст. 470 ГК РФ когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным гарантийным талоном приобрела у ИП Ивановой К.В. сотовый телефон «<иные данные изъяты>» (серийный номер <иные данные изъяты> в магазине «<иные данные изъяты>», расположенный в <адрес>) стоимостью 7990 рублей. Гарантийный срок обслуживания указанного телефона был установлен 12 месяцев. (л.д.7)

Согласно квитанции о гарантийном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был сдан в ремонт по причине не возможности его включения (л.д. 5)

Согласно заключению сервисного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне было обновлено программное обеспечение до версии рекомендованной производителем. ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен покупателю (л.д. 6)

Из пояснений истца Климовой Л. М. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефон вновь перестал включаться, в связи с чем, Климовой Л.М. была подана претензия ИП Ивановой о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств за стоимость приобретенного товара (л.д.4). Ответа на претензию от ИП Ивановой она не получила.

Согласно квитанции <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Климовой Л.М. приобретенный сотовый телефон был сдан ИП Ивановой К.В. (л.д.8).

Согласно п.17 «Технического обслуживания и ремонта средства связи» Термины и определения. ОСТ 45.152-99 Министерства РФ по связи и информации, к видам технического ремонта относится замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24, п. 25 и п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств связи» «Исправное состояние» определено, как состояние, объекта, при котором он соответствует всем требования нормативно-технической и /или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002). Термин «Несправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной документации (ГОСТ 27.002). «Неработоспособное состояние» состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно- технической и /или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

Факт продажи ненадлежащего качества сотового телефона «<иные данные изъяты>», который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ремонте, подтверждается квитанцией сервисного центра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Устранен дефект товара – обновлено программное обеспечение до версии рекомендованной производителем».

Таким образом, с учетом положений п.17 «Технического обслуживания и ремонта средств связи», к видам технического ремонта относится замена составной части или элемент изделия, предназначенные для замены, находящейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора купли- продажи, так как согласно правил ч.3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ( п.2 ст. 476 ГК РФ).

Указанные требования определены и в п.6 ст.18 Закона « О защите прав потребителя».

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или

непреодолимой силы не представлено. Из заключения сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ № так же не следует, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет, потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как установлено судом, истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был сдан приобретенный им сотовый телефон.

Следовательно, ответчик, не согласившись с претензией истца, имея возможность провести экспертизу по телефону, не выполнил требования ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не провел экспертизу указанного телефона, поскольку экспертиза должна проводится продавцом и за его счет.

Таким образом, доводы ИП Ивановой К.В. изложенные в жалобе о том, что исковые требования Климовой Л.М. не могут быть удовлетворены, поскольку не проведена экспертиза являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая данное дело по существу, мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского района С.Б. Хрещатой верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылается ответчик ИП Иванова К.В. в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, ст.327 -330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Климовой ЛМ к индивидуальному предпринимателю Ивановой КВ о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ивановой К.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его приятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: