Дело № 11-6/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

с. Камень-Рыболов 01 декабря 2011 г.

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Катанаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермукашевой НВ к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» об освобождении от уплаты незаконно начисленной задолженности в сумме 3708 рублей 87 копеек, по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от 20 октября 2011года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ермукашева Н.В. обратилась с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее «ДЭК») об освобождении от уплаты незаконно начисленной задолженности за электроэнергию по нормативу в сумме 3708 рублей 87 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от 20 октября 2011г. исковые требования Ермукашевой Н.В. удовлетворены. Ермукашева Н.В. освобождена от уплаты незаконно начисленной задолженности в сумме 3708 рублей 87 копеек. Взыскано с ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» подал апелляционную жалобу.

В судебное заседание истец Ермукашева Н.В. не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требования настаивает, просит в удовлетворении аппеляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности, юрисконсульт Козик Е.Н. с решением мирового судьи не согласна, просит решение отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований Ермукашевой Н.В. отказать. Пояснила, что ОАО «ДЭК» руководствовалось действующим законодательством, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства № 307 от 23.07.2006 года, Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики». В случае неисправности индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг, или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 20, 21 Правил, т.е. на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Прибор учета электроэнергии установлен в 1974 году. Договор энергоснабжения с потребителем Ермукашевой Н.В. был заключен 14.10.2002 года. В ст. 539 ГК РФ закреплено, что Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления электроэнергии. На момент заключения договора, прибор учета соответствовал требованиям энергопринимающего устройства. В 2006 году изменилось законодательство, и соответственно изменились требования к приборам учета. В 2009 году ОАО «ДЭК» уведомило всех потребителей электроэнергии о необходимости замены приборов учета. Силами ОАО «ДЭК» произведена замена приборов учета по частному сектору. Всем остальным потребителям электроэнергии направлены предписания о замене приборов учета, на соответствующие техническим требованиям. Согласно ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность устанавливать приборы учета электроэнергии возложена на собственников помещений. В случае неисправности прибора учета, или по истечении срока поверки, либо в случае нарушения целостности пломб, ОАО «ДЭК» вправе производить начисление потребленной электроэнергии по нормативу потребления, хотя по факту не соответствия класса счетчика истца никаких актов проверки не составлялось.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ермукашева Н.В. зарегистрирована в <адрес> военного городка № <адрес> с 29 мая 1990 года. 17 марта 2008 г. был заключен договор социального найма №, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> находящейся в военном городке <адрес>.

Договор энергоснабжения № был заключен 14 октября 2002 года между истцом и ОАО «Дальэнерго» - «Дальэнергосбыт». На день заключения договора энергоснабжения, квартира была оборудована надлежащим прибором учета электрической энергии, расположенном на лестничной площадке. Оплату за потребленную электроэнергию истица производила и производит своевременно по прибору учета в настоящее время ответчику - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Ермукашевой Н.В. было получено предписание Уссурийского отделения филиала ОАО «Дальэнерго» - «Дальэнергосбыт» с предупреждением о замене прибора учета, так как он не соответствует требованиям законодательства, в случае отказа либо уклонения от исполнения данного предписания ОАО «ДЭК» оставляет за собой право проводить расчет по нормативу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 № 530 (Далее – Правила), сохранность, целостность и обслуживание прибора учета обеспечивает владелец объекта, на котором он установлен. В случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Согласно пункту 140 Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров обеспечивают за счет граждан-потребителей установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Государственный Комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт) своим письмом от 15 января 2001 г. № 410/30-78 разъясняет, что в соответствии с ГОСТ 6570-96, выпуск счётчиков электрической энергии класса точности 2.5 запрещен с 01 июля 1997 г., при этом решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01 июня 1999 г. и от 12 сентября 2000 г. указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счётчиками класса точности 2,0.

Решение НТК от 12 сентября 2000 г. о запрещении поверки счётчиков класса 2.5 с 01 октября 2000 г. основано на соблюдении Законов РФ «Об обеспечении единства измерений», «Об энергосбережении», на требованиях ГОСТ 6570-96, «Правил устройств электроустановок», «Положения о порядке проведения ревизии и маркировании специальными знаками визуального контроля средств учёта электрической энергии», приказа РАО «ЕЭС России» № 432 от 07 августа 2000 г., который предписывает осуществлять оснащение жилищно-коммунального хозяйства современными счётчиками класса 2,0 с высокой перегрузочной способностью. Проведение постепенной замены счетчиков планируется в течение межповерочного интервала счетчиков (МПИ), то есть, в течение 16 лет.

Таким образом, с учетом данных разъяснений и положения ст. 543 ГК РФ замена счетчика низшего класса точности на высший засчет собственника квартиры требуется только в том случае, если счетчик неисправен технически или потребитель желает самостоятельного его заменить, установить более точный прибор. В остальных случаях это делается за счет энергосбытовой организации или собственника.

Судом установлено, что <адрес> по адресу военный городок № <адрес> принадлежит Министерству Обороны РФ. Ордер № от 22 декабря 1991 года выдан, а позднее и Договор найма № от 17 марта 2008 года был заключен от имени ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» действующей от имени собственника данного жилого помещения, Министерства Обороны РФ, в праве оперативного управления которой и находится данная квартира.

На основании Приказа Министра Обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 г. «О реорганизации федеральных учреждений Министерства Обороны РФ», ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» МО РФ было реорганизовано путем его присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. 07 сентября 2011 г. ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» МО РФ прекратило свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» МО РФ путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Поскольку вышеуказанный прибор учета потребления электрической энергии по мнению ответчика технически неисправен, то истцу стала начисляться плата за потребленную электрическую энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения населением на территории Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 09 ноября 2009 г. N 307-па "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета", т.е. как при отсутствии приборов учета.

В связи с тем, что истец оплачивал потребляемую электрическую энергию по фактическим показаниям установленного у него прибора учета, а ОАО «ДЭК» расчет оплаты за потребляемую электрическую энергию ей начислялся по вышеуказанным нормативам, то у истца возникла задолженность по оплате потребленной электрической энергии, было направлено Уведомление о введении ограничения режим потребления электроэнергии.

На обращение Ермукашевой Н.В. к ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» МО РФ с заявлением о замене прибора учета электрической энергии ей было сообщено, со ссылками на п. 139, 140 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, что замена счетчиков учета электрической энергии должна быть произведена собственником жилого фонда военного городка <адрес> которым является Министерство Обороны Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика нельзя признать обоснованными поскольку противоречат действующему законодательству. Ермукашева Н.В. собственником жилого помещения по адресу <адрес> военный городок <адрес>, не является, указанное жилое помещение находится в федеральной собственности, и требовать от нее замены электрического счетчика незаконно.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО «ДЭК» не требовало у истца замены счетчика, не состоятелен, поскольку самой Ермукашевой В.Н. было получено уведомление ОАО «ДЭК» от 07 июня 2010 г. о том, что при проведенной проверке состояния учета электроэнергии выявлены нарушения правил устройства и эксплуатации электроустановок: истек срок поверки счетчика; отсутствует крышка корпуса электрического счетчика; отсутствует пломба. (л.д. 35). В этом же уведомлении указывалось на то, что в случае отказа или уклонения от исполнения предписания, начисление за потребляемую ею электроэнергию ОАО «ДЭК» будет производить по нормативам. При этом представителем ответчика не отрицалось, что никаких актов о выявленных нарушениях у абонента Ермукашевой Н.В. не составлялось.

В Уведомлении направленной истцу, ОАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыта» Уссурийского отделения предложило Ермукашевой Н.В. оплатить задолженность, составившую по состоянию на 20 июля 2011 года 3708 рублей 87 коп., в противном случае предупредило об отключении электроэнергии (л.д. 6).

На основании ст.541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 № 530 (далее Правила), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Основанием выставления расчета по нормативу явилось, со слов представителя ответчика, несоответствие прибора учета классу точности и истечение срока его поверки.

Однако, данный довод, не может быть признан судом достоверным.

Пунктом 152 Правил предусмотрено, что по факту выявленного без учетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ указанных лиц от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Несмотря на требование законодательства о необходимости составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, такой акт в отношении истца, как абонента, не составлялся.

Поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, а приборы учета класса точности 2.5 не являются расчетными, то данные обстоятельства фактически позволили ответчику констатировать отсутствие прибора учета.

В связи с этим, к без учетному потреблению электроэнергии подразумевающему потребление электрической энергии, не учтенной прибором учета, прямо относятся, как истечение срока поверки, так и несоответствие его классу точности.

Следовательно, установление приведенных обстоятельств должно было быть зафиксировано в акте.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения, не могут быть признаны судом в качестве доказательства установления без учетного потребления электроэнергии, так как отсутствуют сведения об истечении срока поверки индивидуального прибора учета и его несоответствие классу точности.

Материалы дела не позволяют установить суду, какие именно нарушения были установлены при обходе домов военного городка, в частности у абонента Ермукашевой Н.В.

Ответчиком не представлены листы обхода, акты осмотра электросчетчика потребителя, факты отсутствия пломб,иные данные, чтокласс точности не соответствует требованиям нормативных документов, как нет данных о последнем осмотре электросчетчика, представителем ООО «ДЭК».

Таким образом, отсутствие фиксации выявленных при проведении проверки фактов истечения срока поверки прибора учета и несоответствия его классу точности, не порождают оснований для расчета потребленной электроэнергии по нормативу, согласно Постановления администрации Приморского края № 307-па от 09 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах, уведомления ответчика по выставлению истцу требования о замене счетчика на счетчик более высокого класса точности, а также выставлении оплаты за потребленную электроэнергию по нормативу, без показания счетчика, а не в необходимых для нее объемах, является нарушением ее прав и должны быть признаны незаконными.

Суд считает, что истец правомерно производил расчеты оплаты электроэнергии исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ и 157 ЖК РФ, расчеты которых суд так же признает правильными.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из … коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, … установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что индивидуальный прибор учета электроэнергии (однофазный счетчик) не относится к общему имуществу жилого дома, поскольку обслуживает лишь одно помещение многоквартирного дома, что следует из его наименования - "индивидуальный".

Таким образом, суд пришел к выводу, что электросчетчик - есть принадлежность и неотъемлемая часть квартиры как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 135 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, электросчетчик является принадлежностью к главной вещи (квартире), поскольку предназначен для ее обслуживания, а следовательно, следует судьбе главной вещи.

Поскольку квартира, в которой проживает истец, не является его собственностью, бремя содержания данной квартиры, соответственно и его оборудования, а следовательно, и электросчетчика, лежит на собственнике жилья, коим истец не является.

В случае, если имеющийся прибор индивидуального учета электроэнергии не соответствует установленному классу точности и срок его поверки вышел, этот прибор является нерасчетным и должен быть заменен собственником на соответствующий нормам однофазный счетчик, что следует из прямого указания ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что права истца как потребителя, ответчиком были нарушены, поскольку ответчик, не удостоверившись в неисправности счетчика или его несоответствия, а обязанность произвести безвозмездную замену приборов учета потребления электрической энергии в связи с изменением требований к приборам учета электроэнергии Законом возложена на другое лицо, возложил данную функцию на истца.

Таким образом, по мнению суда, при принятии обжалуемого судебного акта мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда аппеляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края Хрещатой С.Б. от 20 октября 2011года по исковому заявлению Ермукашевой НВ к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» об освобождении от уплаты незаконно начисленной задолженности в сумме 3 708 рублей 87 копеек – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий