Дело № 1-3/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2012 г. с. Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.И. Поташовой,

при секретаре И.М.Проворовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску теплового района « Ханкайский» филиала «Спасский» Краевого государственного унитарного предприятия « Примтеплоэнерго» к Цозик М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с апелляционной жалобой Цозик М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику Цозик М.В., указав в обоснование заявленных требований, что по <адрес> в период с сентября 2010года по август 2011год образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 26569, 34 рубля, пени в сумме 1333, 96 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Цозик М.В. в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 26 569, 34 рубля, пени в размере 133,96 рублей. Судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1037,10 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Цозик М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Цозик М.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 26 596 рублей 34 копейки, пеня в размере 1333 рубля 96 копеек, госпошлина в размере 1037 рублей 10 копеек.

Ответчик Цозик М.В. с решением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи - отменить. В обосновании заявленных требований сослалась на то, что задолженность по коммунальным платежам образовалась по квартплате в результате проживания в ней бывшего собственника квартиры С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание. Между тем, в Ханкайском районном суде в период вынесения обжалуемого решения, находилось в производстве гражданское делу по иску Б. к Ц. о признании завещания С. недействительным. Представитель истца ввел ее в заблуждение, пояснив, что иск по взысканию задолженности по коммунальным платежам не будет рассматриваться до вынесения решения Ханкайским районным судом по иску Б. о признании завещания не действительным. На этих условиях, она подписала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признания иска по взысканию задолженности в полном объеме. Полагает, что в случае если исковые требования Б. будут удовлетворены, с нее незаслуженно будет взыскана задолженность по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Цозик М.В. заявила ходатайство о приостановлении рассмотрении апелляционной жалобы до рассмотрения гражданского дела по иску Б. к Ц. о признании завещания недействительным.

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения в Ханкайском районном суде Приморского края гражданское дело по иску Б. к Ц. о признании завещания недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом в исковых требованиях Б. к Ц. о признании завещания недействительным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Определением краевой коллегии Приморского края по гражданским делам решение Ханкайского районного суда по иску Б. к Ц. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе Цозик М.В. на решение мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Цозик М.В. пояснила, что в права наследство ее мать Ц. вступила не в сентябре 2010года, а по истечении 6 месяцев, в связи с чем, необходимо исчислять период задолженности, не с сентября 2010года, а с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, то есть с мая 2011г. Она (Цозик М.В.) стала собственником квартиры с июля 2011г., в связи с тем, что ее мать Ц. указанную квартиру ей подарила. Долги Ц. по коммунальным платежам она признает. Кроме того, полагает, что задолженность по коммунальным платежам за сентябрь 2010г. не может быть взыскана, поскольку С. умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. пояснил, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Цозик М.В., представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, <адрес> перешла в собственность Ц. ( Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Цозик М.В. с июня 2011года является собственником <адрес>. Указанная квартира перешла в ее собственность на основании договора дарения ее матери Ц.

В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч.1 п. 14 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с сентября 2010г. по август 2011год по указанной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 569,34 рубля, пеня в размере 1333 рубля 96 копеек, что подтверждается расчетом, представленным филиалом « Спасский» КГУП « Примтеплоэнерго» (л.д. 5).

Долги Ц. по коммунальным платежам ответчик Цозик М.В. признает.

Доводы ответчика в той части, что период задолженности с сентября 2010г. по май 2011год должен быть исключен, поскольку собственником квартиры Ц. стала лишь ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ п.4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.11 Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.11 если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из пояснений ответчика Цозик М.В. наследодатель С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2010г. по август в 2011год, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, что задолженность по коммунальным платежам за сентябрь 2010года должна быть исключена, поскольку наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» глава 3 (Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги) - расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.14).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску теплового района «Ханкайский» филиала «Спасский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Цозик М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цозик М.В. - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: