Дело № 11-13/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 26 сентября 2012 год с.Камень-Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе Председательствующего судьи Ермака А.Г., при секретаре Григорович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайда О.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого Акционерного Общества «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Вержаковой С.А. и Шайда О.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а именно о взыскании задолженности в сумме <иные данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату в размере <иные данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены полностью, взыскано с Вержаковой С.А. в пользу истца сумма долга в размере <иные данные изъяты>, пени в размере <иные данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>. Взыскано с Шайда О.А. сумма долга <иные данные изъяты>., пени <иные данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <иные данные изъяты>., а всего <иные данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Шайда О.А. подала апелляционную жалобу в Ханкайский районный суд, в которой просит отменить решение мирового судьи, т.к. оно не основано на законе. В судебном заседании представитель истца Козик Е.Н. просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив суду, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ. в «Дальэнергосбыт» обратилась Шайда О.А., предоставив показания счётчика и пояснив, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>, где ранее неправомерно проживала Вержакова С.А., которая пользуясь электроэнергией, оплату не производила). Согласно расчёта задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила <иные данные изъяты>, пени в размере <иные данные изъяты>., и мировой судья, правильно взыскал указанную задолженность с Вержаковой С.А., поскольку, как установлено, Вержакова С. А. проживала в жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время Вержакова С.А. решение мирового судьи исполнила). Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составила <иные данные изъяты>., пени <иные данные изъяты>. и подлежит взысканию с Шайда О. А., как нанимателя жилого помещения. Ответчица Вержакова С.А. с исковыми требованиями согласна, решение суда она исполнила, оплатила задолженность. Ответчица Шайда О.А., не оспаривая расчёта задолженности, исковые требования не признала, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а решение мирового судьи отменить, пояснив суду, что Вержакова С.А. неправомерно проживала в указанном жилом помещении. Пользовалась электроэнергией. Оплату не производила. Была выселена по решению суда и выехала из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ После выселения Вержаковой С.А., она вселилась в жилое помещение и проверила показания счётчика. Потреблённая электроэнергия составила 8000 киловатт. В ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к истцу и предоставила показания счётчика. Задолженность образовалась по вине Вержаковой С.А.. Свидетель И.Н., суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с Шайда О.А. ходила в дом, в котором проживала Вержакова С.А.. Посмотрели показания счётчика. Запомнила цифру 8000 киловатт. Свидетель Дегтярёва А.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Шайда О.А. попросила её сходить в <адрес>, посмотреть показания счётчика. На счётчике было 8000 киловатт (запомнила указанную цифру). Свидетель Ш.И., суду показал, что Вержакова С.А. проживала в <адрес>, за электроэнергию не платила. В ДД.ММ.ГГГГ Вержакова С.А. выехала из квартиры. Шайда О.А. попросила его, А.В.., И.Н. посмотреть показания счётчика. На счётчике было 8000. Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не установлено. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также самостоятельно вносить коммунальные платежи, если договором не установлено иное. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 539 ГК РФ в обязанность абонента по договору энергоснабжения входит оплачивать принятую электрическую энергию. В случае неисполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства должна возместить другой стороне причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15, п. 1 ст. 547 ГК РФ) В силу ст. 540 ГК РФ договор электроснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной электрической энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.14 ст.155 ч.1 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как установлено в судебном заседании Шайда О.А. согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> и в её обязанность, как абонента по договору энергоснабжения, входит оплачивать принятую электрическую энергию. Однако, обязательства по договору энергоснабжения Шайда О. А. не исполняла. Согласно расчёта, задолженность за принятую электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату составили <иные данные изъяты>. Установлено, что в жилом помещении, потребляя электроэнергию, до ДД.ММ.ГГГГ проживала Вержакова С. А. При этом, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила <иные данные изъяты>, пени в размере <иные данные изъяты>. Указанный ущерб Вержакова С. А. истцу возместила. С ДД.ММ.ГГГГ, потребляя электроэнергию, жилым помещением пользуется Шайда О.А. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составила <иные данные изъяты>., пени <иные данные изъяты>. и подлежит взысканию с Шайда О. А., как абонента по договору энергоснабжения. Расчёт задолженности за принятую электроэнергию ответчиками не оспаривается. При рассмотрении данного дела, мировым судьей правильно определён размер взыскиваемой суммы. При таких обстоятельствах, мировой судья, верно пришел к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Мировой судья, правильно не принял во внимание доводы Шайда О. А. о том, что после выселения Вержаковой С.А., она проверила показания счётчика, потреблённая электроэнергия составила 8000 киловатт и поэтому полагает, что задолженность образовалась по вине Вержаковой С.А., поскольку, в соответствии с подп. "ж" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (действовавших в спорный период) потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. В данном случае, Шайда О. А. об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты в известность истца не поставила, показания индивидуального прибора учёта для производства расчёта платы за данную услугу с ДД.ММ.ГГГГ. не сообщала. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого Акционерного Общества «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Вержаковой С.А. и Шайда О.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: