Дело № 2 – 291/10. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. Дата обезличена года. с.Камень-Рыболов. Ханкайский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи – Ермака А.Г., помощника прокурора Ханкайского района Литвиненко Р. В. при секретаре – Ковальчук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковец Н.П. к Войничему А.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Яковец Н. П. обратилась в суд с иском к Войничему А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что Дата обезличенаг. около 19час. 40мин. в Адрес обезличен ответчик, управляя автомашиной «марка обезличена» совершил наезд на истицу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде телесные повреждения обезличены. Истица находилась на лечении в стационаре и амбулаторно с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., при этом ею были произведены дополнительные расходы на приобретение лекарств, дополнительное питание, кроме того, она испытывает нравственные и физические страдания от причиненного вреда здоровью, поэтому просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный вред в размере 5458руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании Яковец Н. П. полностью поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что Дата обезличенаг. около 19 час. в Адрес обезличен она шла по Адрес обезличен. Разыгралась сильная метель. Она шла по правой обочине, поскольку, тротуары были занесены снегом, поэтому идти по ним не было возможности. Равно как и не было возможности идти навстречу движущемуся транспорту. Во время следования ответчик на автомашине совершил на неё наезд (сбил её), она упала в кювет, в результате был причинен вред её здоровью. Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она находилась на больничном. Обращалась к ответчику за помощью. Однако, последний её просьбы проигнорировал. Ею были произведены дополнительные расходы на приобретение лекарств, дополнительное питание на сумму 5458руб. 65 коп. Она испытывает нравственные и физические страдания от потери здоровья. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая размера понесенных истцом на приобретение лекарств, дополнительное питание в размере 5458руб. 65 коп., считает, что размер требований компенсации морального вреда завышен. Суду пояснил, что он работает таксистом без оформления надлежащих документов. Дата обезличенаг. около 19 час. Адрес обезличен он двигался на автомашине по Адрес обезличен. Вез клиента. Была метель. Видимость была ограничена, поэтому он двигался с небольшой скоростью (примерно 20 км/час). В какой-то момент увидел истицу, которая шла по обочине (по правой стороне дороги) в попутном с ним направлении (тротуары были занесены снегом, дорогу тоже замело). Принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось, и он сбил автомашиной истицу. Отвез клиента, затем вернулся, забрал потерпевшую и отвез её в больницу. Готов выплатить истице понесенные ею материальные расходы. Денег для компенсации морального вреда у него нет. Кроме того, истицу сама нарушила правила дорожного движения. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего … В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков … Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)… В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение… Как было установлено в ходе судебного заседания, и данный факт не оспаривается ответчиком, истица понесла расходы на лечение – компьютерную томографию, приобретение лекарств, дополнительное питание, проезд к месту лечения и обратно всего на сумму 5458руб. 65 коп., что подтверждается представленными квитанциями. Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом установлено, что истица в связи с действиями Войничего А.В. испытала как физические, так и нравственные страдания, поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, что подразумевает с одной стороны, то, что возмещение морального вреда максимально могло бы возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставило бы причинителя вреда в чрезмерно тяжелое материальное положение, поэтому суд, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью истца (причинен легкий вред здоровью), индивидуальных особенностей потерпевшей (совершеннолетний возраст), имущественное положение ответчика (имеет источник дохода, имущество, детей на иждивении нет), считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера" (п. 10 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), что составляет в данном случае 200 руб. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Как установлено, при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в большем размере - 1200 руб. Необходимо было оплатить 600 руб. из расчета - по требованиям имущественного характера - 400 руб. + 200 руб. - по требованиям компенсации морального вреда. Переплата составила 600 руб., поэтому в этой части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В остальной части (600 руб.) уплаченная истицей государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ По изложенному, руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Яковец Н.П. – удовлетворить. Взыскать с Войничего А.В. в пользу Яковец Н.П. сумму причиненного материального ущерба в размере 5458 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., а всего 36058 руб.65коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с Дата обезличена года, со дня принятия решения в окончательной форме, через Ханкайский районный суд. Судья Ханкайского районного суда: А. Г. Ермак