Дело № 2-290/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года с. Камень-Рыболов Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ермака А. Г. при секретаре Ковальчук Ю. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеевой Т.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, У с т а н о в и л: Матвеева Т. Н. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, а именно: период работы в ПМК-43 Треста «наименование обезличено» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности мастера планировочных работ, периоды работы в ТОО «наименование обезличено» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности мастера, период работы в ООО «наименование обезличено» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности мастера, период работы в наименование обезличено в должности мастера по ремонту и содержанию искусственных сооружений с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и в должности дорожного мастера с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по тем основаним, что ответчик отказывается включать указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С данными выводами истица не согласна, считает, что они ошибочны и нарушают её права, просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, допросить свидетелей. На иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ в отсутствие сторон. Свидетель свидетель 1 суду показал, что с 1995 года он работал в ТОО «наименование обезличено» директором. Предприятие занималось строительством дорог, возведением мостов и сооружений. Мастером строительных и монтажных работ работала Матвеева Г. Н., которая ранее работала в ПМК-43 мастером. Затем истица перешла работать в ООО «наименование обезличено», где также работала мастером по строительству. Свидетель 2 И.суду показал, что истицу знает длительное время. Работал вместе с нею в ПМК-43, затем в ООО «наименование обезличено». С апреля 1986 года истица начала работать мастером. Мастером она работает по настоящее время в «наименование обезличено». Должность её именовалась по разному, но она выполняла одну и ту же работу - работала мастером строительных и монтажных работ. Суд, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из сведений изложенных в трудовой книжке, показаний свидетелей. Согласно записи произведенной в трудовой книжке Дата обезличена г. /Пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г./ истица была принята транспортной рабочей 1-го разряда в Передвижную механизированную колонну Номер обезличен треста «Примводстрой». С Дата обезличена г. /Пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г./ переведена мастером на период декретного отпуска, с Дата обезличена г. /Пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г./ утверждена мастером планировочных работ. В указанной должности работала до Дата обезличена г. когда была уволена по собственному желанию. С Дата обезличена г. /Пр.46-к от Дата обезличена г./ истица принята по переводу в ПМК-43 АОО «наименование обезличено» мастером планировочных работ и с Дата обезличена г /Пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г./ уволена по переводу в ТОО «наименование обезличено». С Дата обезличена г. /Пр.1-к от Дата обезличена г./ принята по переводу в ТОО «наименование обезличено» в качестве мастера на а/дорогу, с Дата обезличена г. /Пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г./ переведена и.о. ст. прораба, а с Дата обезличена г. /Пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г./ уволена по сокращению численности штата. С Дата обезличена г. / Пр. Номер обезличен от Дата обезличена г./ по Дата обезличена г. /Пр.Номер обезличен от Дата обезличена г./ работала в должности мастера в ООО «наименование обезличено». С Дата обезличена г. /Пр. Номер обезличенЛСотДата обезличенаг./принята мастером по ремонту и содержанию искусственных сооружений по 9 разряду в ОАО «наименование обезличено» филиал Однако, как установлено, и это подтверждается как записями в трудовой книжке, так и показаниями свидетелей, фактически истица выполняла работу мастера строительных и монтажных работ, именно так правильно именовалась её должность Суд считает, что фактически истица выполняла обязанности мастера строительных и монтажных работ. Неверное указание должности в трудовой книжке не является основанием к отказу во включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии. В данном случае имеет значение не наименование должности указанной в приказах, а фактический характер выполняемой работы. Правом на досрочную трудовую пенсию согласно Списку от Дата обезличена г. Номер обезличен является работа в должности мастера строительных и монтажных работ. До Дата обезличена г., даты вступления в действие Списков от Дата обезличена г. Номер обезличен должность мастер строительных и монтажных работ именовалась как мастер согласно «Списка Номер обезличен производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденных постановлением Совета Министров ССССР от Дата обезличена г. Номер обезличен раздела XXIX «Строительство зданий, сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций». Поскольку истица выполняла эту работу, то периоды ее работы в указанной должности должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено, при подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере 200 руб., а также понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Требования Матвеевой Т.Н. – удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Матвеевой Т.Н. пенсии по старости, время её работы в должности мастера строительных и монтажных работ в периоды работы в ПМК-43 Треста «наименование обезличено» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ТОО «наименование обезличено» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в ООО «наименование обезличено» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в ОАО «наименование обезличено» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и в должности дорожного мастера с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Взыскать с Государственного Учреждения «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края» в пользу Матвеевой Т. Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней, с Дата обезличенаг. со дня принятия решения в окончательной форме, через Ханкайский районный суд. Судья Ханкайского районного суда: А. Г. Ермак
«Ханкайский», с Дата обезличена г. /Пр. Номер обезличенЛС от Дата обезличена г./ переведена дорожным
мастером по 9 разряду и продолжает работать по настоящее время.