Дело № 2-294/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Дата обезличенагода с. Камень- Рыболов

                 Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Н.А. к Гречухиной В.В о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

 Зыкова Н.А. обратилась в суд с иском к Гречухиной В.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела по частному обвинению Зыковой Н.А. в совершении преступления по ст. 129 УК РФ у мирового судьи судебного участка  Номер обезличен Адрес обезличен и  в апелляционном порядке в Адрес обезличенном суде Гречухина В. В. высказала в ее адрес слова, а именно: «В., заходи в подъезд осторожно, а то эта женщина может облить тебя кислотой». Полагает, что высказав такую фразу, Гречухина В.В. предъявила ей обвинение сделав ее преступницей, тем самым причинив ей боль ( моральный вред), который она оценивает в 40 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000 рублей.  

 В судебном заседании Зыкова Н.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени у нее осталось чувство обиды, ее пытались оспариваемой фразой обвинить в совершении преступления, создать впечатление, что она деспотичный человек. Оспариваемая фраза нанесла ей вред здоровью. Дата обезличенагода при апелляционном рассмотрении дела, при повторении ею ( Зыковой Н.А.) оспариваемых слов, ей стало плохо, была вызвана скорая помощь, что подтверждает, нанесения ей моральной травмы. Она никогда не трогала как Гречухину В.В., так и ее мужа, старалась с ними не конфликтовать. Встречалась с ответчиком только на судебных заседаниях. Ответчик, являясь юридически грамотным человеком, должна была понимать, что за высказанную оспариваемую фразу, она должна понести ответственность, в виде компенсации ей морального вреда в размере 40 000 рублей.    

 В судебном заседании ответчик Гречухина В.В. извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гречухиной В.В.

Из письменного отзыва Гречухиной В.В., приобщенного к материалам гражданского дела следует, что на протяжении трех лет, после совершения мужем Зыковой Н.А. -ФИО2.(Дата обезличенаг.)  ДТП и взыскания с ФИО2 имущественного вреда в  ее пользу, между ней и Зыковой Н.А. проходят судебные тяжбы. Со стороны Зыковой Н.А. к ней сложились неприязненные отношения. В ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен  ( по частному обвинению Зыковой Н.А. по ст. 152 ГК РФ. Просит суд в заявленных требованиях отказать.

  В судебном заседании свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству ответчика Гречухиной В.В. суду показал, что Дата обезличенаг. после совершения ДТП участниками которого стали муж Зыковой Н.А. – ФИО2 и  Гречухина В.В. и вынесения судебных решений о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба от ДТП, а также после неоднократных обжалований указанных решений Зыковой Н.А. в кассационном порядке, у  Зыковой Н.А. к Гречухиной В.В. сложились не приязненные отношения. Гречухина В.В. стала бояться Зыкову Н.А. В Дата обезличена. Гречухина В.В. возбудила уголовное дело частного обвинения против Зыковой по ст. 129 УК РФ. Данное уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен. В период рассмотрения данного уголовного дела, он говорил ответчику, чтобы она была осторожней по отношению к Зыковой Н.А. Гречухина В. В. его слова восприняла буквально, как безопасность ее жизни. Оспариваемую фразу ответчику он не говорил, однако полагает, что указанная фраза не несет в себе утверждения о  том, что данный факт имел место, это лишь субъективное мнение ответчика, ее предположение, и указанная фраза не направлена на обвинение Зыковой в совершении преступления.   

          Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования Зыковой Н.А. о  защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

           В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, следует понимать, в том числе заявления, адресованные должностным лицам, или сообщение в той или иной мере, в том числе устной форме хотя бы одному постороннему лицу.  

          Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, которые умоляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Эти сведения должны касаться фактов, но не представлять собой оценочных суждений.

          В судебном заседании установлено, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен Приморского края уголовного дела частного обвинения по обвинению Зыковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ ответчиком Гречухиной В.В. в адрес истца Зыковой В.В. была произнесена оспариваемая фраза. 

       Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела - протоколом судебного заседания по уголовному делу Номер обезличен. от Дата обезличенаг., исследованного в ходе судебного разбирательства.

        Согласно пояснениям свидетеля ФИО1. судом установлено, что на протяжении трех лет (с Дата обезличенаг. после совершения ДТП мужем Зыковой Н.А.- ФИО2 и вынесенных судебных решений о взыскании с ФИО2П. имущественного ущерба, причиненного ДТП) между Зыковой Н.А. и Гречухиной В.В.сложились неприязненные отношения. Гречухина В.В. стала бояться Зыкову Н.А. Он советовал Гречухиной В.В. опасаться Зыкову Н.А.  

          В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективною мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

           Таким образом, правила ст.152 ГК РФ.

        Данная позиция также отражена в ст. 10 Конвенции о защиты прав человека и основных свобод, в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека.

         Суд, учитывая выше указанные обстоятельства, полагает, что высказанная в адрес истца ответчиком оспариваемая фраза, является эмоциональным выражением субъективного мнения ответчика о  поведении истца. Указанная фраза изложена в виде предположения («может  облить тебя кислотой» или как записано в протоколе «еще кислоту на тебя выльет») и выражает лишь оценку ответчика к происходящим событиям (неприязненные отношения к друг к другу). Данное высказывание невозможно каким-либо способом подтвердить либо опровергнуть, и связи с чем, оно не может быть отнесено к понятию порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в том смысле, в какой использован законодателем в ст. 152 ГК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Зыковой Н.А. к Гречухиной В.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда  – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

      Председательствующий судья Поташова И.И.