Дело № 2 - 537/10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А. Г.

при секретаре Григорович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савранского Б.В. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Савранский Б.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ханкайскому району А.Ю., по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель предложив нереализованное имущество должника Ч.С. - базу отдыха «О» в порядке очередности взыскателю Т.В., а когда последняя не внесла разницу в цене в депозит ОСП по Ханкайскому району, в нарушение требований п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила предложение следующему взыскателю. По ходатайству Т.В., судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление об отложении исполнительных действий, в результате указанных незаконных бездействия и незаконных действий судебного пристава-исполнителя взыскатель Т.В. получила необоснованное преимущество перед остальными взыскателями по данному исполнительному производству. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла и предъявила Т.В. требование о необходимости внести денежные средства в депозит ОСП по Ханкайскому району в течение 2-х недель. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.Ю., выразившееся в не направлении предложений об оставлении за собой имущества должника, в адрес последующих взыскателей; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя А.Ю. в адрес Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предоставление отсрочки внесения денег до ДД.ММ.ГГГГ и полностью приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного решения по данному заявлению.

Заявитель Савранский Б.В. и его представитель О.В., взыскатель Т.В., должник Ч.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса, поэтому в соответствии со ст. 257, ч.1 ст.440 ГПК РФ, заявление было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОСП по Ханкайскому району – начальник отдела старший судебный пристав Л.А. не согласившись с доводами заявления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ханкайскому району поступил по факсу отчет ООО «Компании КЭСС» о несостоявшемся повторным торгам по базе «О». ДД.ММ.ГГГГ, Т.В., как первоочередному взыскателю, было направлено предложение об оставлении взыскателем арестованного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ получив постановление судебного пристава исполнителя Т.В. прибыла в Отдел судебных приставов исполнителей и написала заявление о том, что она желает оставить нереализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступила телеграмма от Т.В. об отложении исполнительных действий по передаче ей имущества на 10 дней, в виду непредвиденных обстоятельств имущественного характера. В соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней, что и было сделано. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила повторная телеграмма от Т.В. о том, что она просит повторно отложить передачу имущества по финансовым причинам. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в отложении исполнительских действий, по причине ущемления прав других взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме ( сумма удалена) рублей, от Т.В. в счет погашения разницы суммы взыскания и стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю Т.В. и вынесено постановление судебного пристава исполнителя о передаче имущества должнику. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела были распределены по оставшимся должникам в пропорциональном порядке.

Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Т.В. срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Суд, выслушав представителя ОСП по Ханкайскому району, исследовав материалы дела, считает, что заявление Савранского Б.В. не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 ч. 12 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со ст. 87 ч. 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Часть 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует передачу нереализованного имущества должника взыскателю. Имущество передается по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника. В случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то имущество может быть передано взыскателю только при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет ПСП.

Частью 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплена обязанность взыскателя в течение 5 дней со дня получения соответствующего предложения уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае если взыскатель сообщил об отказе от имущества должника или от взыскателя в указанный срок не поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, то в соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника предлагается другим взыскателям.

Как было установлено в ходе судебного заседания Т.В. от имущества должника не отказалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел судебных приставов исполнителей по Ханкайскому району с заявлением о том, что она желает оставить нереализованное имущество за собой.

Передача недвижимого имущества должника произошла ДД.ММ.ГГГГ при одновременной выплате (перечислении) взыскателем Т.В. соответствующей разницы на депозитный счет ПСП по Ханкайскому району. Таким образом, требования ст. 87 ч. 12 и ч.13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были соблюдены.

Согласно ст. 38 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя, отложение исполнительных действий может быть осуществлено только на срок не более 10 дней, при этом не указано на случаи, в которых могут быть отложены исполнительные действия.

Как установлено судебный пристав-исполнитель А.Ю. вынесла постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В данном случае положение ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем нарушены не были.

Требование заявителя - признать незаконным требование судебного пристава исполнителя А.Ю. в адрес Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов по Ханкайскому району до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

В данном случае, указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

При этом, заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство.

Кроме того, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявления Савранского Б. В. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Савранского Б.В. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: