Дело № 2 – 21/2011 Решение Именем Российской Федерации с. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Катанаева А. В., при секретаре судебного заседания Заболотной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпорина МВ к Антипину ВА о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Подпорин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антипину В.А. с требованием взыскания с него денежной суммы в размере <иные данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а так же возмещении денежной суммы в размере <иные данные изъяты> в качестве материального вреда причиненного преступлением, совершенным Антипиным В.А. Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, потерпевшим по уголовному делу признан Подпорин М.В. В судебном заседании Подпорин М.В. исковые требования уточнил, просил так же взыскать с Антипина В.А. расходы на оплату приобретенного ДД.ММ.ГГГГ бензина для автомобиля в сумме <иные данные изъяты>, на котором родители Подпорина М.В. доставляли его в <адрес> в <иные данные изъяты> для проведения операции, а так же расходы на приобретение автобусного билета стоимостью <иные данные изъяты> по маршруту <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он возвращался после операции домой, пояснил, что на лечение им затрачены большие денежные суммы, которые он был вынужден брать в долг. Ответчик Антипин В.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями в части возмещения затрат на приобретение автобусного билета согласен, в части затрат на приобретение бензина не согласен, поскольку пояснил, что сомневается в достоверности предъявленного чека. В остальной части предъявленных исковых требования пояснил, что полностью согласен на возмещение затраченных Подпориным М.В. денежных средств на лечение в сумме <иные данные изъяты>, в части взыскания морального вреда согласен с суммой в размере <иные данные изъяты>. Суд, выслушав пояснения истца Подпорина М.В., ответчика Антипина В.А., исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик Антипин В.А. признал предъявленные исковые требования о взыскании с него денежной суммы в размере <иные данные изъяты> затраченной Подпориным М.В. на лечение, затраты на приобретение автобусного билета в размере <иные данные изъяты>. Признание иска ответчиком в этой части принято судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Антипин В. А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении Подпорина М.В., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Подпориным М.В. действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов по лицу, причинив тем самым Подпорину М.В. телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, множественных разрывов слизистой полости рта справа и гематомы слизистой полости рта слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из искового заявления, одним из требований истца является требование взыскать с Антипина В.А. компенсацию денежных затрат на приобретение бензина в размере <иные данные изъяты> при поездке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил кассовый чек на сумму <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении бензина на АЗС № 39. Однако доказательств того, что приобретенный бензин израсходован именно на поездку к месту лечения в <адрес>, Подпориным М.В. не представлено, как и расчета километража, расхода бензина автомобилем и расстояние от места жительства Подпорина М.В. до места нахождения больницы. Исходя из недоказанности взаимосвязи понесенных Подпориным М.В. расходов связанных с приобретением бензина для поездки на лечение в <адрес>, так как кассовый чек на оплату подтверждает только факт приобретения бензина и уплаченную сумму, что лишает возможности проверки соответствия заявленных расходов, связанных с приобретением бензина, условиям, закрепленным в нормах расхода топлива на автомобильном транспорте, суд рассматривая представленное доказательство, пришел к выводу, что оно не обладает признаками относимости к рассматриваемому спору и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не может быть принято судом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, что подразумевает с одной стороны, то, что возмещение морального вреда максимально могло бы возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставило бы причинителя вреда в чрезмерно тяжелое материальное положение, поэтому суд, оценивая характер физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью истца (причинен средний вред здоровью), имущественное положение ответчика (работает <иные данные изъяты>, <иные данные изъяты>, имеет на иждивении <иные данные изъяты>), считает возможным взыскать с ответчика <иные данные изъяты> в возмещении морального вреда. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Подпорина МВ удовлетворить частично, взыскать с Антипина ВА в пользу Подпорина МВ расходы, понесенные им на лечение в сумме <иные данные изъяты>, расходы на проезд из больницы домой в сумме <иные данные изъяты> и денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <иные данные изъяты>, всего <иные данные изъяты>. Взыскать с Антипина ВА государственную пошлину в доход государства в размере <иные данные изъяты>. Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий