Дело № 2- 37/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ. Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Катанаева А.В., при секретаре судебного заседания Заболотной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкиной Г.П. к Зайкиной В.Ф., о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Зайкина Г.П. обратилась в суд с иском к Зайкиной В.Ф. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу <адрес> по тем основаниям, что истец является ответственным нанимателем спорного жилища, Зайкина В.Ф. зарегистрирована в указанной квартире совместно с дочерью З.Э.В., однако не проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Зайкина В.Ф. приходилась ей невесткой, так как состояла в браке с её сыном З.В.А., однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Зайкина В.Ф. добровольно выехала из спорной квартиры и проживает по другому адресу, регистрация Зайкиной В.Ф. по указанному адресу лишает Зайкину Г.П. права пользования и распоряжения квартирой, поэтому просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании Зайкина Г.П. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что Зайкина В.Ф. брак с её сыном расторгла, выехала с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительство. Сейчас в квартире зарегистрирован её сын З.В.А., просит Зайкину В.Ф. признать утратившей право пользования квартирой, поскольку желает приватизировать квартиру. Ответчик Зайкина В.Ф. с предъявленными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что из квартиры её фактически вынудили уйти. Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой, в <адрес> расположенную по адресу <адрес>, её не пустили в квартиру, не отдав ей её личные вещи сменили замки на двери, в связи с чем она вынуждена проживать на съёмной квартире. Ранее она предоставляла Зайкиной Г.П. денежные средства в сумме 10000 рублей на оформление необходимых документов для приватизации квартиры, сейчас Зайкина Г.П. её по-прежнему в квартиру не пускает. Представитель Зайкиной В.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности, Закиров А.Ф. пояснил, что Зайкина В.Ф. была вселена вместе со своей дочерью З.Э.В. в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, заключив соответствующий «Договор социального найма жилого помещения». На тот момент брак с сыном истицы З.В.А. был расторгнут уже три года. Факт не проживания её в квартире носит вынужденно-временный характер, поскольку Зайкина Г.П. препятствует пользованию квартирой Зайкиной В.Ф. Когда Зайкина В.Ф. там проживала то оплачивала часть расходов по коммунальным платежам, сейчас вынуждена тратить большие суммы денег на оплату съемной квартиры. Свидетель Свидетель 1, являющаяся сестрой истицы, в судебном заседании пояснила, что сын Зайкиной Г.П., женился на Зайкиной В.Ф., потом в ДД.ММ.ГГГГ они развелись. В <адрес> Зайкина В.Ф. не проживает, так как вышла замуж за другого человека, в связи с чем и ушла из квартиры. Свидетель Свидетель 2 проживавшая по соседству с Зайкиными в <адрес> в <адрес>, пояснила, что в <адрес> где проживают Зайкины, постоянно случались скандалы и ссоры, видела, как Зайкину В.Ф. фактический выгнали из квартиры, в тот день она оставалась ночевать у неё дома. Суд, заслушав истца Зайкину Г.П., ответчика Зайкину В.Ф., представителя ответчика Закирова А.Ф, свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 а так же исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Согласно «Свидетельства о расторжении брака» серии № брак между супругами Зайкиными был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако бывшие супруги продолжали проживать совместно, вести общее совместное хозяйство, сторонами данный факт не оспаривается. Как следует из «Договора социального найма жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Камень-Рыболовского сельского поселения (наймодатель) и Зайкина Г.П. (наниматель) заключили договор о передаче ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, <адрес> по адресу <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем вселяются члены её семьи, указана степень родства: Зайкина В.Ф. (невестка), З.Э.В. (внучка). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированными значатся: Зайкина Г.П., Зайкина В.Ф., З.Э.В., З.В.А. Согласно ст. 67 ч. 1 п. 1 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Следовательно, ответчик Зайкина В.Ф., с дочерью З.Э.В., с согласия истца Зайкиной Г.П. были включены в «Договор социального найма» для проживания в качестве иных лиц семьи Зайкиной Г.П. и вселились в квартиру на законных основаниях, на момент заключения договора брак между З.В.А. и Зайкиной В.Ф. был уже расторгнут. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ. Исходя из изложенного, Зайкина В.Ф. как бывший член семьи нанимателя Зайкиной Г.П. вселилась в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ и приобрела право пользования жилым помещением, следовательно, она имеет в соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма равные с нанимателем права и обязанности. Согласно нормам Жилищного законодательства РФ статус нанимателя не предоставляет никаких правовых преимуществ перед членами семьи нанимателя. Объём прав и обязанностей нанимателя равен объему прав и обязанностей членов его семьи. Факт утраты семейных отношений не может рассматриваться как единственное основание утраты членами семьи нанимателя права пользования занимаемым жилым помещением с последующим выселением. В соответствии с ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в том случае если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Однако как следует из пояснений ответчика Зайкиной В.Ф. и свидетеля Свидетель 2, ответчика не пускают проживать в квартире, данный выезд Зайкиной В.Ф. из жилого помещения носит вынужденный характер в виду конфликтных отношений между Зайкиной В.Ф. и Зайкиной Г.П. с её сыном З.В.А. Таким образом, установлено, что Зайкиной В.Ф. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Зайкиной Г.П., проживающей в нём, Зайкина В.Ф. другого жилья не имеет, вынуждена проживать с дочерью З.Э.В. на съемной квартире по <адрес> в <адрес>, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела. Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Зайкиной В.Ф. из жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, нет и определённых действий со стороны Зайкиной В.Ф, свидетельствующих о её волеизъявлении как участника договора найма жилого помещения об отказе от пользования квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Зайкиной Г.П. к Зайкиной В.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: