ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

с участие старшего помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района

Щедривого А.А.

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: Служба в селе Камень- Рыболов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю) к Прозорову АГ, Прозоровой ГМ о выселении из служебного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Прозорову А.Г., Прозоровой Г.М. о выселении их из служебного жилого помещения, указав, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, решением жилищной комиссии Прозорову А.Г. и членам его семьи была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Прозорову А.Г. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и Прозоровым А.Г. также был заключен Договор найма служебного жилого помещения №. На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Прозоров А.Г. уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава. Согласно Типового положения, утвержденного Постановлением правительства РФ №897 от 17.12.2002 г., наниматель обязан освободить и сдать в 3-х месячный срок служебное жилое помещение при увольнении со службы, по истечении срока действия Договора найма и в иных случаях, установленных законодательством РФ. Военнослужащий, проживающий в служебном помещении и прекративший военную службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами, без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в Договоре найма. Просит суд выселить Прозорова А.Г, Прозорову Г.М. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михно С.В., представляющие также интересы заинтересованного лица Службы в селе Камень-Рыболов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что срок исковой давности по спорному жилому помещению применяться не должен, поскольку ответчикам, указанное жилое помещение было выдано не законно. В соответствии со ст.15 ФЗ от 27.05.1998г. №76 «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей служебные квартиры предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы. Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998года, и совместно проживающими с ними членами их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения. При продолжении военной службы свыше указанных сроков, им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения и получения им в связи с этим воинского звания (начиная с 1998г.); офицеры, заключившие первый контракт о прохождении службы после 01.01.1998г.; прапорщики, мичманы, сержанты, старшины, солдаты, матросы, поступившие на службу по контракту после 01.01.1998г. Прозоров А.Г заключил контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998г. и по закону в 2003г. не должен был обеспечиваться указанным жилым помещением. Спорная квартира находится в оперативном управлении ГУ Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, который вправе требовать устранение всяких нарушений своего права. Законные основания проживания ответчиков отсутствуют. Согласно ст. 208 ГК РФ в данном споре, срок исковой давности применяться не может. В силу требований постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 ответчики права на заключение Договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не имели. Представленный ответчиками Договор социального найма от 2008г. является ничтожным, поскольку спорная квартира имеет статус «Служебная», в связи с чем, указанный договор не должен был заключаться. Данные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что отношения между истцом и ответчиком длящиеся, в связи с чем, срок исковой давности применяться не может. Просит суд исковые требование удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Прозорова Г.М, также представляющая по доверенности интересы ответчика Прозорова А.Г., ее представитель Ланкова Е.С. не согласились с исковыми требованиями, обратились в суд с ходатайством о применении срока исковой давности, пояснив, что ответчик Прозоров А.Г. был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, истцу данный факт был известен, однако истец обратился в суд с заявлением о выселении лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать. Доводы представителя истца о том, что ответчики проживают в квартире незаконно полагают несостоятельными, поскольку имеется Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком Прозоровым А.Г., согласно которого спорная квартира передана ответчику Прозорову А.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, что подтверждает факт того, что ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях.

Суд, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Администрации Ханкайского района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является служебной (л.д.12).

Как установлено судом, ответчику Прозорову А.Г. как военнослужащему, на него и членов его семьи войсковой частью № ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Был выдан ордер на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы, между войсковой частью № и Прозоровым АГ, дополнительно был заключен Договор найма служебного жилого помещения №, согласно которого Прозорову А.Г. и членам его семьи предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.17-18)

Согласно п.5 и 12 настоящего Договора, квартира Прозорову А.Г. предоставляется на период прохождения им военной службы в войсковой части №, при расторжении или прекращении настоящего Договора Прозоров А.Г. обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи выселяются в судебном порядке.

В п.41 Постановления Пленума Верховного суда №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005г. нового ЖК РФ, необходимо иметь виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения Договора служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. 47, 15 ЖК РСФСР).

Также согласно разъяснениям указанной статьи, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основе договора найма специализированного жилого помещения, подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ), применительно к правилам, установленных ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону.

Договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ оспорен истцом в установленном порядке и сроке не был.

Таким образом, судом установлено, что Прозоров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях получил служебную квартиру, ссылка представителя истца на ст.15 ФЗ № 76 от 28.05.2007г. «О статусе военнослужащего», согласно которой Прозорову А.Г. была выделена служебная квартира для проживания, незаконно, так как ему должна была предоставлена квартира на общих основаниях является несостоятельными, поскольку вины Прозорова А.Г. в том, что ему была выделена служебная квартира, а не по Договору социального найма нет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Государственным учреждением Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в лице начальника службы в с. Камень- Рыболов Иванова С.И. и ответчиком Прозоровым АГ заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прозорову А.Г. и членам его семьи передана спорная квартира в бессрочное владение и пользование.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 02.07.2009г. с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном порядке оспорен не был.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца, что данный договор является ничтожным, несостоятелен.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Прозоров А.Г. уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и данный факт не оспаривается представителем истца, факт того, что Прозоров А.Г. был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ им был известен. Обстоятельств, препятствующих истцу подать иск в суд о выселении ответчиков до истечения срока исковой давности не имелось.

Вместе с тем, истец с иском о выселении ответчиков обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет после прекращения службы, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на требования о защите прав собственников или владельца недвижимого имущества применяться не может, являются несостоятельными, поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и к ним не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ, так как нормы, содержащиеся в ст. 304, 305 ГК РФ, не могут быть применены к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных на момент вселения нормами ст. 107 ЖК РСФСР. К жилищным отношениям должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: Служба в селе Камень- Рыболов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю) к Прозорову АГ, Прозоровой ГМ о выселении из служебного жилого помещения, в связи с истечением срока давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 дней.