Решение о взыскании недополученной заработной платы



Дело №2-105/2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

С.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Огнева Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Е.Р. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа о взыскании недополученной заработной платы,

Установил:

Фирсова Е.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа о взыскании недополученной заработной платы, указав, что она работает в МОУ СОШ ....... с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. До сентября 2007 года оплата труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 25% надбавка выплачивалась только за 18 часов (норма учебной нагрузки), хотя в нагрузка составляла более 18 часов. Так в 2007-2008 году нагрузка составляла ставка .... и 15 часов ....; в 2008-209 году – ставка ..... и 12,5 часов учителя .....; в 2009-2010 году – ставка .... и 10,5 часов учителя .....; в 2010-2011 году – ставка .... и 8 часов учителя ......

Все вышеуказанное привело к значительному снижению заработной платы и ухудшению материального положения.

В связи с чем просит взыскать недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, в размере 52327 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика директор МОУ СОШ в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истицы законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании истица в МОУ СОШ работает ...... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2003 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени учителям 5-11 классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

В судебном заседании установлено, что педагогическая нагрузка Фирсовой Е.Р. на 2007-2008 год как учителя ...., помимо ставка ...., составляет 15 часов, на 2008-2009 год – 12, 5 часов; на 2009-2010 год – 10,5 часов, 2010/2011 год – 8 часов в неделю (л.д. 6,7 ).

Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года «О социальном развитии села» специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25% оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данный Закон РСФСР с 01 января 2005 года был признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, с принятием настоящего ФЗ, нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставляющихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Кроме того, согласно ст. 135 ТК РФ - условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, работникам государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета 25% с 1 января 2007 года.

В судебном заседании установлено, что 25 % надбавка истице начисляется только на 18 часов отработанного времени (л.д. 11-18), за работу сверх установленного времени заработная плата начислялась без 25 % надбавки.

Согласно Письма Министерства образования и науки РФ, Профсоюза работников народного образования и науки РФ «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году» повышение ставок заработной платы и должностных окладов на 25% осуществляется специалистам и руководящим работникам за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, с учетом объема учебной нагрузки (педагогической работы).

Таким образом, доплата 25 % за работу в сельской местности работникам образования, согласно вышеуказанных нормативных актов, должна выплачиваться за фактически отработанное время. Поскольку доплата в размере 25 % за сверх установленное время с сентября 2007 года по февраль 2011 года не начислялась по вине директора МОУ СОШ , то МОУ СОШ должно нести обязанность по возмещению недоплаченной истице заработной плате в пределах, заявленных требований.

Требование истицы об индексации, недоплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 134 ТК РФ.

Согласно расчета (л.д. 9-10), разница по заработной плате составляет 52327 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа в пользу Фирсовой Е.Р. недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме 52327 рублей 72 копейки.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в доход государства в размере 1769 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: