Дело № 2-97/ 2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

С. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселищенского сельского поселения к Дударю И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторгнутым договор социального найма,

Установил:

Новоселищенское сельское поселение обратилось в суд с иском к Дударю И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторгнутым договор социального найма по тем основаниям, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов отцу ответчика была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Совместно с Дударь Д.И. были прописаны супруга, сын, дочь и внучка.

В 2000 году дочь и внучка переехали и стали проживать по другому адресу. В 2001 году супруга главы пропала без вести и до настоящего времени ее место нахождение не известно. Примерно с этого же времени глава семьи переехал и проживал до смой смерти в 2006 году с дочерью и внучкой.

Ответчик после того, как глава семьи переехал к дочери, так же через некоторое время выехал из спорной квартиры и стал проживать совместно с Б. по адресу: <адрес>.

С 2002 года по 2009 год спорная квартира стояла пустой. За указанный период времени квартира частично была разрушена, о чем свидетельствует акт обследования помещения и заключение комиссии.

В связи с тем, что спорная квартира подвергалась разрушению, с целью ее сохранения, межведомственная жилищная комиссия истца приняла решение, квартиру заселить. ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоселищенского сельского поселения, как собственник жилья заключила с С. договор социального найма, согласно которого в бессрочное владение и пользование было передано спорное помещение. С. и члены ее семьи отремонтировали спорную квартиру и стали в ней проживать, так же они несут и другие расходы, связанные с наймом муниципального жилого помещения.

В судебном заседании представитель Новоселищенского сельского поселения С.Т. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что квартира была выделена семье Дударь Д.И.. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только ответчик, который фактически в этой квартире никогда не проживал. Поскольку в квартире никто не проживал, то квартира стала приходить в негодность, о чем был составлен акт. Граждане, проживающие в соседней квартире, попросили выделить им спорную квартиру, что и было сделано. В настоящее время в квартире проживает семья С.. Дударь И.Д. неоднократно предлагалось выписаться из квартиры, но он этого не сделал. В настоящее время за Дударь И.Д. имеется задолженность по коммунальным услугам. Договор социального найма с Дударь не заключался.

Ответчик Дударь И.Д. исковые требования не признал и суду пояснил, что он действительно не проживает в спорной квартире, в квартире только зарегистрирован, проживает с сожительницей по другому адресу. Никаких вещей, принадлежащих ему в квартире нет. Не согласен с иском, так как считает, что он должен быть где-нибудь зарегистрирован.

Заинтересованное лицо С. суду пояснила, что квартира была выделена ее семье. После того, как она сделала ремонт, она перешла проживать в спорную квартиру. С ней был заключен договор социального найма.

Суд, заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорная квартира на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ была выделена Д. (л.д. ). Согласно ордера спорная квартира распределялась и н отношении Дударю И.Д..

Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> передана в Новоселищенское сельское поселение и является его собственностью (л.д. ).

В ходе судебного заседания было установлено, что Дударь И.Д. в спорной квартире не проживает. Не отрицал данный факт и сам ответчик, пояснивший, что в квартире он только зарегистрирован, а проживает по адресу: <адрес>.

Факт не проживания в спорной квартире подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) и заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Также установлено на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) в квартире зарегистрированы и проживают С. и С.А.. В связи с чем ответчик должен быть признана утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что договор социального найма с ответчиком не заключался, поэтому требования о расторжении договора социального найма истцом заявлены излишне.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Дударю И.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий