Дело №2-214/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Катанаева А. В., при секретаре судебного заседания Заболотной С. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ВХ» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: ООО «ВХ» обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов по Ханкайскому району о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Росприроднадзора ООО «ВХ» был привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ханкайскому району Управления ФССП России по Приморскому краю Хвостик Я.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ВХ» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства. Генеральный директор ФИО считает данное решение неправомерным по тем основаниям, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, пристав-исполнитель не учел финансовые возможности ООО «ВХ», не принял во внимание тот факт, что предприятие по мере возможности оплачивало штраф Росприроднадзора. Возбуждая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание, что уплата штрафа предприятием в адрес Росприроднадзора производилась и без возбуждения исполнительного производства. Более того в судебном заседании по делу № г. мировым судьей Хрещатой СБ. было установлено, что ООО «ВХ» предпринимало меры по своевременной уплате данного штрафа, не бездействовало и не желало наступления вредных последствий. Таким образом подтвердив факт присутствия уважительных причин в несвоевременной оплате штрафа предприятием. Кроме того, руководство ООО «ВХ» не было информировано должным образом, о возбуждении исполнительного производства. ООО «ВХ» просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «ВХ» по доверенности Осадчий Е.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе. Представитель Отдела службы судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Хвостик Я.А. с предъявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ханкайскому району поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, о принудительном взыскании штрафа в сумме № рублей с ООО «ВХ». В соответствии со ст. ст.12,13,14.30 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам, кроме того, в соответствии со ст. 21 ч.4 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срок к предъявлению не истек, судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заказной почтой направлена в ООО «ВХ» и была получена администрацией ООО «Водоканал Ханкайский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением почтовой связи. В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен пятидневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа. Должником ООО «ВХ» требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме. Так должником, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, была оплачена по платежным поручениям № 9,523,530,518,516,543 сумма № рублей, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 5 дневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа перечислил еще № рублей, однако оставшаяся часть в сумме № рублей была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного пятидневного срока для добровольного исполнения. Должник ООО «ВХ», судебному приставу исполнителю, не представил доказательств того, что он не имел возможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со ст. 107,112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора т.к. должник в соответствии с Федеральным законом в пятидневный срок должен исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на оставшуюся часть неуплаченного в срок штрафа, т.е № рублей. Считает, что доводы в заявлении, руководства ООО «ВХ» о том, что судебный пристав исполнитель обязан принимать во внимание финансовое положение предприятия, совершенно не убедительны, т.к. предприятие действующее, имеет поступления денежных средств от пользователей водой и теплом. Кроме того, в соответствии с определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Приморскому краю для ООО «ВХ» ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась рассрочка для уплаты штрафа, однако предприятие, в предоставленный срок рассрочки, штраф не выплатило. Суд, заслушав представителя заявителя ООО «ВХ», представителя Отдела службы судебных приставов по Ханкайскому району, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать. Как следует из материалов настоящего дела, согласно постановления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВХ» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, наложен административный штраф в сумме № рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Отдел службы судебных приставов по Ханкайскому району поступило указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании частично неоплаченного административного штрафа в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хвостик Я.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ВХ» остатка частично оплаченного административного штрафа общей суммой № рублей. В соответствии со ст. 12 Закона установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе. Так же должник ООО «ВХ» был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в 5дневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказным письмом в адрес ООО «ВХ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтового уведомления заказного письма, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена инженером абонентского отдела ООО «ВХ» "Ч", ДД.ММ.ГГГГ Установленный 5 дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд не принимает доводы заявителя о его не информировании должным образом о вынесении в отношении ООО «ВХ» постановления о возбуждении исполнительного производства. Установлено, что должник ООО «ВХ» требования исполнительного документа в полном объеме не исполнило. Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю ООО «ВХ» была предоставлена рассрочка уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Однако должник не только не погасил сумму задолженности в размере № рублей, но и в срок не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВХ» оплатило частично административный штраф общей суммой 150 000 рублей, т.е. за пределами установленного Управлением Росприроднадзора срока для добровольного исполнения, в связи с чем, Управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ правомерно направило постановление для исполнения в Отдел службы судебных приставов по <адрес>. Согласно представленным платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, к моменту истечения срока для добровольного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), сумма действительной задолженности составляла 35000 рублей. Оставшаяся сумма штрафа в размере № рублей была погашена за пределами установленного срока для добровольного погашения задолженности, только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хвостик Я.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Частью 8 статьи 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 112 Закона). В соответствии с частью 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, истек, заявитель в установленный срок не исполнил добровольно требования содержащиеся в постановлении. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Хвостик Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствует Закону. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. Уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ВХ» объясняет тем, что предприятие по мере возможности оплачивало штраф Росприроднадзора; что уплата штрафа предприятием производилась и без возбуждения исполнительного производства; в судебном заседании по делу № г. мировым судьей N было установлено, что ООО «ВХ» предпринимало меры по своевременной уплате данного штрафа, не бездействовало и не желало наступления неблагоприятных последствий. Суд считает не обоснованными доводы о том, что вышеназванные обстоятельства являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку ООО «ВХ» к своевременному исполнению постановления Управления Росприроднадзора не приступил, надлежащих мер для изыскания возможности погашения долга в срок не принял. Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, указанно, что ООО «ВХ», с учетом на тот момент действительной суммы задолженности в размере № рублей, обязался погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ Иные доводы изложенные в заявлении ООО «ВХ» направлены на переоценку доказательств и изложенных выше фактических обстоятельств. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ООО «Водоканал Ханкайский» в суд не представил. Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «ВХ» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Ханкайский районный суд. Председательствующий:
вынесено определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства ООО «ВХ» от ДД.ММ.ГГГГ Срок рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания был установлен три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежным поручениям № 516 от ДД.ММ.ГГГГ, № 518 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал-Ханкайский» оплатило частично административный штраф общей суммой № рублей.