Дело №2-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В.,
при секретаре Маловой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.А. к Администрации Ханкайского муниципального района, Управлению народного образования Администрации Ханкайского муниципального района о взыскании недоплаченной заработной платы,
У с т а н о в и л:
Ефремов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального района, Управлению народного образования Администрации Ханкайского муниципального района (УНО) о взыскании недоплаченной заработной платы, указав, что с декабря 2002 года и по настоящее время он работает директором в МОУ СОШ № <адрес>. До сентября 2007 года оплата его труда производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте за фактически отработанное время (на всю учебную нагрузку), а с 1 сентября 2007 года данная надбавка выплачивается только за 18 часов (норма учебной нагрузки). Недоплата 25% надбавки на всю учебную нагрузку привела к значительному снижению материального положения. О том, что 25% доплата начисляется только за 18 часов, он узнал в январе 2011 года. В связи с чем просит суд: 1).обязать УНО произвести перерасчет его заработной платы за период с 1 сентября 2007 года по настоящее время с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с законодательными актами РФ и методиками расчета зарплаты, утвержденными Правительством РФ; 2).взыскать с УНО и с Администрации Ханкайского муниципального района недоплаченную заработную плату с 1 сентября 2007 года по настоящее время; 3).обязать производить начисление заработной платы с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с законодательными актами РФ и методиками расчета зарплаты, утвержденными Правительством РФ; 4).истребовать в МОУ СОШ № справку о недополученной заработной плате с учетом 25%.
В судебном заседании истец свои требования изменил, просит суд взыскать с Администрации Ханкайского муниципального района недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <иные данные изъяты>, отказавшись от всех остальных требований, указанных в исковом заявлении. Суду пояснил, что директором в МОУ СОШ № <адрес> он работает с декабря 2002 года и по настоящее время. Кроме исполнения обязанностей директора школы он, в связи с нехваткой учителей работает учителем. Учебная нагрузка сверхнормативных рабочих часов в 2007-2008 учебном году у него составила 14 часов, в 2008-2009г – 12 часов; в 2009-2010г – 13 ч, в 2010-2011г (с сентября по февраль) – 16 часов. Однако 25% доплата к тарифной ставке за работу в сельской местности на указанные часы ему не начислялась, о чем он узнал в январе 2011 года. Заработную плату он получал ежемесячно по платежным ведомостям. Поскольку его работодателем является Администрация Ханкайского муниципального района, то он просит суд освободить Управление народного образования Администрации Ханкайского муниципального района от обязанности по возмещению недоплаченной ему заработной платы, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а сумму недоплаченной заработной платы в размере <иные данные изъяты> взыскать в его пользу с Администрации Ханкайского муниципального района.
Представитель ответчика начальник Управления народного образования Администрации Ханкайского муниципального района Оноприенко В.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что работодателем Ефремова В.А. является Администрация Ханкайского муниципального района, но финансирование его заработной платы осуществляется из краевого бюджета. До 1 сентября 2007 года всем педагогам в районе производилось начисление заработной платы с учетом 25% надбавки к тарифной ставке за работу в сельской местности на всю учебную нагрузку (отработанное время), а с 1 сентября 2007 года 25% надбавку к тарифной ставке за работу в сельской местности стали начислять только на одну ставку без учета сверхнормативных рабочих часов в соответствии с действующим законодательством, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив исковую давность, предусмотренную Трудовым кодексом РФ.
Представитель ответчика начальник юридического отдела Администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С. с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении требований Ефремову В.А., применив исковую давность, в соответствии со ст.392 ТК РФ. Кроме того, Администрация Ханкайского муниципального района считает, что при начислении истцу надбавки в размере 25% к тарифной ставке (окладу) за работу в сельской местности из расчета 18 часов (нормы труда), какого-либо нарушения (ущемления) прав истца не было, поскольку указанная надбавка начислялась в соответствии с требованиями Закона.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как было установлено в ходе судебного заседания, Распоряжением главы Ханкайского муниципального района №186-рл от 29.12.2006г в связи с проведением организационных штатных мероприятий и приведением в соответствие с п.12 ч.1 ст.19 Устава Ханкайского муниципального района и действующим законодательством РФ, Ефремов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором МОУ СОШ № <адрес>, где он работает по настоящее время. Финансирование его заработной платы осуществляется из краевого бюджета.
Так же в судебном заседании было установлено, что кроме исполнения обязанностей директора школы истец, в связи с нехваткой учителей, работает учителем в этой же школе.
Согласно Постановления Правительства РФ № 191 от 3 апреля 2003 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», продолжительность рабочего времени учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.
Согласно выписок из приказов, учебная нагрузка сверхнормативных рабочих часов у Ефремова В.А. в 2007-2008 учебном году составила 14 часов (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2008-2009 учебном году 12 часов (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); в 2009-2010 учебном году 13 часов (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); с сентября 2010г по февраль 2011г 16 часов (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Увеличение учебной нагрузки за указанные периоды, как выяснилось в ходе судебного заседания, было вызвано нехваткой учителей в МОУ СОШ № <адрес>, в связи с чем кроме исполнения обязанностей директора школы истцу приходилось вести учебные процессы.
Согласно выше указанного Постановления Правительства за преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2005г №49).
Из исследуемых в ходе судебного заседания материалов дела следует, что Ефремов В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором в МОУ СОШ № <адрес> и выполнял преподавательскую работу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, в связи с чем имеет право на дополнительную оплату за сверх отработанное время.
Согласно ст.22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990г №438-1 «О социальном развитии села», специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25% оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
Пунктом 1 ст.156 Федерального закона от 22 августа 2004г №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данный Закон РСФСР с 1 января 2005 года был признан утратившим силу.
При этом статьей 153 Федерального закона №122-ФЗ установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Такие же требования содержатся в ст.135 ТК РФ – условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.6 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года №218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 12.10.2009г №500-КЗ установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, работникам государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, - 25 процентов с 1 января 2007 года.
В соответствии со ст.10 указанного Закона он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение трудового законодательства, выразившееся в недоплате истцу заработной платы, допущено по вине ответчика.
Согласно Постановления Администрации Приморского края №354-па от 18.12.2009г, финансирование работников муниципальных общеобразовательных учреждений осуществляется из краевого бюджета на основании поданных директорами МОУ СОШ заявок.
В судебном заседании было установлено, что в период с 1 сентября 2007 года и по 31 января 2011 года 25% надбавка начислялась истцу только на 18 часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка без начисления на неё 25 % надбавки.
В то время, как согласно выше указанных нормативных актов, требований действующего Трудового законодательства РФ, 25% доплата к тарифной ставке должна выплачиваться педагогическим работникам в сельской местности за фактически отработанное время.
На данную обязанность указывает и Письмо Минобрнауки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ №96 от 26.10.2004г «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году». Согласно которого повышение ставок заработной платы и должностных окладов на 25% осуществляется специалистам и руководящим работникам за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, с учетом объема учебной нагрузки (педагогической работы)
А также письмо Департамента образования и науки Приморского края №20-08/1242 от 5.03.2008г, адресованное руководителям муниципальных органов управления образованием, государственных (краевых) образовательных учреждений с разъяснением о том, что 25% надбавка тарифной ставки работникам учреждений, расположенных в сельском населенном пункте, выплачивается за фактически отработанное время.
Доводы ответчика о применении исковой давности при разрешении спора заслуживают внимания, так как согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как было установлено в ходе судебного заседания, Ефремов В.А. заработную плату получал ежемесячно по платежным ведомостям, поэтому должен был знать о нарушении своего права еще в сентябре 2007 года.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда №2 от 17.03.2004г «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись, и в отношении которых возник судебный спор, что и имеет место в данном случае, то данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.
Требования истца об индексации недоплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в соответствии со ст.134 ТК РФ.
Согласно предоставленного расчета, недоплаченная сумма заработной платы истца за период с ноября 2010 года по январь 2011 года с учетом индексации составила <иные данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ефремова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ханкайского муниципального района в пользу Ефремова В.А. <иные данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Председательствующий: