Дело №2-169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ
Ханкайский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Катанаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябевой Нины Николаевны и Долгих ВК к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края и Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Рябева Н.Н. и Долгих В.К. обратились в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» (МОУ ДОД ДЮСШ) о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что Рябева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, с ДД.ММ.ГГГГ экскурсоводом в районном музее спорта, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности секретаря-машинистки. Долгих В.К. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания. До сентября 2007 года оплата труда их квалификации производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке в связи с работой в сельском населенном пункте за фактически отработанное время (т. е. на всю нагрузку). С ДД.ММ.ГГГГ и по февраль 2011 г. 25% надбавка выплачивалась только на одну ставку – норму нагрузки. В указанный период у Рябевой Н.Н. надбавка выплачивалась только на 1 ставку экскурсовода, хотя ее нагрузка в 2007-2008 гг. составляла: 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки; в 2008-2009 гг. 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки; в 2009-2010 гг. 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки; в 2010-2011 гг. 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки. У Долгих В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 г. нагрузка составляла 1,5 ставки рабочей по обслуживанию здания. Сверх отработанного времени истцам выплачивалась только тарифная ставка, без начисления на неё 25% надбавки. В связи с чем просят обязать МОУ ДОД ДЮСШ производить начисления, выплачивать 25% доплату к тарифной ставке за фактически отработанное время. Кроме того просят взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ в их пользу невыплаченную заработную плату с учетом индексации, Рябева Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 г., в сумме <иные данные изъяты>., Долгих В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные изъяты>.
В судебное заседание Рябева Н.Н. и Долгих В.К. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объёме.
Представитель ответчика, директор МОУ ДОД ДЮСШ, в судебное заседание не явился, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель соответчика Администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С. с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении требований истцов, суду пояснил, что условия оплаты труда работников муниципальных учреждений определены Положением «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ханкайского муниципального района», данное положение распространяется на учителей, врачей, работников учреждений культуры, а Рябева Н.Н и Долгих В. К. не относятся к таковым, так как являются техническим персоналом Муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей «<иные данные изъяты>».
Суд, выслушав пояснения представителя соответчика Администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С., исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Как было установлено в ходе судебного заседания, истцы работают в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>», Рябева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, с ДД.ММ.ГГГГ экскурсоводом в районном музее спорта, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности секретаря-машинистки. Долгих В.К. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания.
При этом нагрузка у Рябевой Н.Н. в период с 2007-2008 гг. составляла: 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки; в 2008-2009 гг. 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки; в 2009-2010 гг. 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки; в 2010-2011 гг. 1 ставка экскурсовода, 0,5 ставки рабочей по обслуживанию здания, 0,5 ставки секретаря-машинистки. У Долгих В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 г. нагрузка составляла 1,5 ставки рабочей по обслуживанию здания.
Статьей 153 Федерального закона №122-ФЗ установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона иных нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Такие же требования содержатся в ст.135 ТК РФ – условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как было установлено в судебном заседании, и данный факт не оспаривается ответчиком, финансирование МОУ ДОД ДЮСШ производится из местного бюджета, то есть распорядителем денежных средств является Администрация Ханкайского муниципального района.
Согласно ст.6 Постановления Главы Ханкайского муниципального района №891 от 24 декабря 2007 года установлена доплата к тарифной сетке (должностному окладу) за работу в муниципальном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте работникам муниципальных учреждений, финансируемых из местного бюджета – 25 процентов с 1 января 2008 года до принятия постановления главы, устанавливающего изменение тарифных ставок (должностных окладов) работникам муниципальных учреждений, финансируемых из местного бюджета.
Как установлено в судебном заседании, на МОУ ДОД ДЮСШ распространяется действие данного Постановления, другого нормативного акта регулирующего спорные отношения, главой Ханкайского муниципального района до настоящего времени не издавалось. В положении «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ханкайского муниципального района», утвержденного постановлением главы Ханкайского муниципального района № 252 от 13 апреля 2005 г., с изменениями от 24 декабря 2007 г. не делается разделения на педагогических работников и технический персонал, данным «Положением» установлена единая система оплаты труда всех работников учреждений финансируемых из средств бюджета Ханкайского муниципального района.
Доводы представителя Администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С., о том, что указанные нормативно-правовые акты распространяются только на педагогических работников, к которым Рябева Н.Н. и Долгих В.К., как работники по комплексному обслуживанию здания не относятся, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права.
В судебном заседании также было установлено, что у Рябевой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 гг., у Долгих В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 г. 25% надбавка начислялась только на 1 ставку. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка без начисления на неё 25% надбавки, в то время, как, согласно выше указанных нормативных актов, требований действующего Трудового законодательства РФ, 25% доплата к тарифной ставке должна выплачиваться работникам в сельской местности за фактически отработанное время, тем более, что Рябевой Н.Н. до 01 сентября 2007 г. указанная доплата к тарифной ставке начислялась за фактически отработанное время.
Согласно предоставленных расчетов, невыплаченная сумма заработной платы, с учетом индексации, у Рябевой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 г. составляет <иные данные изъяты>., у Долгих В.К. невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>.
Поскольку истцами в заявлении указаны суммы невыплаченной заработной платы без удержания подоходного налога в размере 13% от начисленной заработной платы, взысканию подлежат суммы невыплаченной заработной платы после удержания налога, что составляет <иные данные изъяты>. у Рябевой Н.Н. и <иные данные изъяты> у Долгих В.К.
Согласно ст.120 ТК РФ бюджетное учреждение, к которому относится МОУ ДОД ДЮСШ, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Как было установлено в судебном заседании, собственником имущества МОУ ДОД ДЮСШ является Администрация Ханкайского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябевой НН и Долгих ВК к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края и Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу Рябевой НН невыплаченную сумму заработной платы в размере <иные данные изъяты>.,
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу Долгих ВК невыплаченную сумму заработной платы в размере <иные данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края государственную пошлину в доход государства в размере <иные данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Председательствующий