Дело №2-167/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ
Ханкайский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Катанаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко ВН к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края и Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Величко В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» (МОУ ДОД ДЮСШ) о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает тренером-преподавателем. До сентября 2007 года оплата его труда производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке в связи с работой в сельском населенном пункте за фактически отработанное время (т. е. на всю нагрузку). С ДД.ММ.ГГГГ и по февраль 2011 г. 25% надбавка выплачивалась только на одну ставку – норму нагрузки. В указанный период надбавка у него выплачивалась только на 1 ставку тренера, хотя его нагрузка в 2007-2008 гг. составляла: 1,5 ставки педагога дополнительного образования; в 2008-2009 гг. 1,5 ставки педагога дополнительного образования; в 2009-2010 гг. 1,5 ставки педагога дополнительного образования; в 2010-2011 гг. 1,5 ставки педагога дополнительного образования. Сверх отработанного времени ему выплачивалась только тарифная ставка, без начисления на неё 25% надбавки. В связи с чем просит взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ в его пользу невыплаченную заработную плату с учетом индексации и 25% доплаты к тарифной ставке за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <иные данные изъяты>.
В судебное заседание Величко В.Н. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Представитель ответчика, директор МОУ ДОД ДЮСШ, в судебное заседание не явился, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель соответчика Администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация Ханкайского муниципального района не является надлежащим ответчиком, так как истец не предъявляет никаких исковых требований к Администрации Ханкайского муниципального района, а только к МОУ ДОД ДЮСШ. Работодателем для истца является Администрация МОУ ДОД ДЮСШ, которая и начисляет ему заработную плату, главным распорядителем в отношении с которой является Управление народного образования Администрации Ханкайского муниципального района. Кроме того считает, что Администрация Ханкайского муниципального района не может быть привлечена к субсидиарной ответственности в соответствии со ст.120 ГПК РФ, так как собственником имущества МОУ ДОД ДЮСШ является Ханкайский муниципальный район, а не Администрация Ханкайского муниципального района. В связи с чем, просит в иске отказать, дело рассмотреть без участия представителя Администрации Ханкайского муниципального района.
Суд, изучив пояснения представителя соответчика Администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С., исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно Постановления Правительства РФ № 191 от 3 апреля 2003 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма учебной нагрузки тренерам-преподавателям образовательных учреждений дополнительного образования детей спортивного профиля составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации.
Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем в МОУ ДОД ДЮСШ и выполнял работу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, в связи с чем, имеет право на дополнительную оплату за сверх отработанное время.
Согласно требованиям ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как было установлено в судебном заседании финансирование МОУ ДОД ДЮСШ производится из местного бюджета, то есть распорядителем денежных средств является Администрация Ханкайского муниципального района.
Согласно ст. 6 «Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ханкайского муниципального района» утвержденного постановлением главы Ханкайского муниципального района №252 от 13 апреля 2005 г. с изменениями внесенными постановлением главы Ханкайского муниципального района №891 от 24 декабря 2007 г. установлена доплата к тарифной сетке (должностному окладу) за работу в муниципальном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте работникам муниципальных учреждений, финансируемых из местного бюджета – 25 процентов с 1 января 2008 года до принятия постановления главы, устанавливающего изменение тарифных ставок (должностных окладов) работникам муниципальных учреждений, финансируемых из местного бюджета.
Как установлено в судебном заседании, на МОУ ДОД ДЮСШ распространяется действие данного «Положения», другого нормативного акта регулирующего спорные отношения, главой Ханкайского муниципального района до настоящего времени не издавалось. В положении «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ханкайского муниципального района» установлена единая система оплаты труда всех работников учреждений финансируемых из средств бюджета Ханкайского муниципального района.
Величко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает тренером-преподавателем. Надбавка выплачивалась только на 1 ставку тренера, хотя его нагрузка в 2007-2008 гг. составляла: 1,5 ставки педагога дополнительного образования; в 2008-2009 гг. 1,5 ставки педагога дополнительного образования; в 2009-2010 гг. 1,5 ставки педагога дополнительного образования; в 2010-2011 гг. 1,5 ставки педагога дополнительного образования. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка без начисления на неё 25% надбавки, в то время, как, согласно выше указанных нормативных актов, требований действующего Трудового законодательства РФ, 25% доплата к тарифной ставке должна выплачиваться работникам в сельской местности за фактически отработанное время, тем более, что Величко В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ указанная доплата к тарифной ставке начислялась за фактически отработанное время.
Согласно предоставленных расчетов, невыплаченная сумма заработной платы, с учетом индексации, у Величко В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>.
Поскольку истцом в заявлении указана сумма невыплаченной заработной платы без удержания подоходного налога в размере 13% от начисленной заработной платы, взысканию подлежат суммы невыплаченной заработной платы после удержания налога, что составляет <иные данные изъяты>.
Доводы представителя соответчика, в той части, что Администрация Ханкайского муниципального района не является собственником имущества МОУ ДОД ДЮСШ, нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, собственником имущества МОУ ДОД ДЮСШ является Администрация Ханкайского муниципального района.
Согласно ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение, к которому относится МОУ ДОД ДЮСШ, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Величко ВН к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края и Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу Величко ВН невыплаченную сумму заработной платы в размере <иные данные изъяты>.
При недостаточности у Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района Приморского края денежных средств для выполнения обязательств по выплате Величко ВН невыплаченной заработной платы в размере <иные данные изъяты> указанную сумму следует взыскать субсидиарно с Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<иные данные изъяты>» Ханкайского муниципального района <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд.
Председательствующий: