Дело № 2-122/ 2011 год Решение Именем Российской Федерации С.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Огневой Н.М., при секретаре Мазур Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» тепловой район «Ханкайский» к Ивановой В.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, Установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» тепловой район «Ханкайский» (далее КГУП «Примтеплоэенрго») обратился в суд с иском к Ивановой В.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по тем основаниям, что между сторонами существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией. Первое фактическое подключение к сетям произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не своевременно вносит плату за предоставленные услуги. За период с октября 2009 года по январь 2011 года образовалась задолженность в сумме 51187 рублей 49 копеек. В ходе судебного заседания юрисконсульт Тимирьянов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что ответчица не оплачивает предоставленные ей коммунальные услуги, задолженность с октября 2009 года по январь 2011 года составляет 51187 рублей 49 копеек. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она работает в военном госпитале в должности медсестры. Ранее, как медицинский работник, работающий в сельской местности, пользовалась льготой по оплате коммунальных услуг. Впоследствии, эти льготы были отменены, однако порядок их компенсации не определен в отличие от медицинских работников, финансируемых за счет средств субъектов РФ, что ущемляет. Считает, что государство может возместить расходы предприятию напрямую. Отсутствие урегулированного порядка не является основанием для взыскания с нее средств, так как нарушаются социальные права медицинского работника, работающего в сельской местности. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. До 01 января 2005 года медицинские работники врачи, работники со средним медицинским образованием государственной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу части 2 статьи 63 «Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан» имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 63 ч.4 Основ в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Законодатель передал Правительству РФ полномочие по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только в той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения, их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2004 года «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля». Военные госпитали Министерства обороны РФ таковыми не являются, в связи с чем, их медицинские работники, в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения, оказались лишенными возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, работая и проживая в сельской местности фактически утратили на них право без какой-либо компенсации. Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 04 декабря 2007 года – Российская Федерация не вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающими проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты. Учитывая изложенное, является необоснованным требование истца о взыскании задолженности за услуги по отоплению жилого помещения с данной категории граждан, поскольку истец должен напрямую обратить свои требования непосредственно к государству в лице органов, распорядителей бюджетных средств. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» тепловой район «Ханкайский» к Ивановой В.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий