Дело № 2-332/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корнилова ИВ, Баханаева ТС об оспаривании действий должностного лица,

Установил:

Корнилов И.В, Баханаев Т.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указав, что они проходят службу в должности инспекторов ДПС оГИБДД МОБ ОВД по Ханкайскому муниципальному району. На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ОВД по Ханкайскому МР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ они привлечены к дисциплинарной ответственности, за нарушения п.34.1 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ». На них наложено дисциплинарное взыскание, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Полагают, что изданный Приказ является незаконным и не обоснованным, поскольку обстоятельства, указанные в заключение служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место. В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они в соответствии с графиком несения службы, несли службу в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ответственный от оГИБДД ГРА осуществляя контроль за несением службы нарядами, в устной форме им поставил задачу об активизации работы по профилактике дорожно-транспортных происшествий и о составлении десяти административных материалов до окончания смены (до 09 час.). Указанный приказ ГРА об активизации работы был выполнен, ими было составлено четыре административных протокола. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №186 ДСП, они передали сменяющему их наряду информацию, согласно п. 102.1 «Наставления». Дежурному было доложено об их убытии с маршрута, сдано в дежурную часть вооружение, технические и специальные средства, нагрудный знак, путевой лист, ключи от служебного автомобиля, неиспользованные процессуальные бланки, переданы возбужденные дела об административных правонарушениях. Прибыв в оГИБДД МОБ отдела, им ГРА несмотря на вышеизложенные обстоятельства, вновь в устной форме был отдан приказ устранить недостатки, выразившиеся в не составлении их нарядом за время дежурства еще шести административных материалов. При этом, письменного приказа о заступлении на службу сверхустановленного времени не было. Кроме этого, Корнилов И.В., ранее письменным приказом начальника ОВД по Ханкайскому МР ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с убытием на соревнования в <адрес>. Полагают, что приказ ГРА отданный в устной форме ДД.ММ.ГГГГ ( 05 час. ) в части активизации работы по профилактике дорожно- транспортных происшествий, ими был выполнен, были составлены 4 материала об административных правонарушениях. В части повторного устного приказа ГРА об устранения недостатков, выявленных при сдаче наряда, выразившихся в не составлении еще 6 материалов об административных правонарушениях и необходимости заступления на службу в сверхурочное время считают незаконным. В материалах служебной проверки не указаны, какие именно недостатки были ГРА выявлены в ходе несения службы и при сдаче наряда. Не были приняты во внимание их объяснения. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки о грубом нарушении ими служебной дисциплины, выразившиеся в не исполнении приказа, а именно нарушения п. 34.1 «Положения о службе в ОВД РФ» являются необоснованными. Просят суд заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным. Приказ начальника ОВД по Ханкайскому МР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Корнилова И.В. и Баханаева Т.С. признать незаконным. Взыскать с ОВД по Ханкайскому МР в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей каждому.

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Корнилова И.В. и Баханаева Т.С. объединены в одно производство.

В судебное заседание заявители Корнилов И.В, БаханаевТ.С. не явились, доверили представлять свои интересы представителю Ланковой Е.С., действующей на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Учитывая нормы ст. 48 ч.1 ГПК РФ, а также то, что заявители направили в судебное заседание своего представителя, уполномочив его представлять свои интересы, дело рассмотрено в отсутствие заявителей Корнилова И.В.и Баханаева Т.С.

В судебном заседании представитель заявителей Ланкова Е.С. уточнила заявленные требования, просит суд заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить, Приказ начальника ОВД по Ханкайскому МР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Корнилова И.В. и Баханаева Т.С. признать незаконным и отменить, взыскать с ОВД по Ханкайскому МР в пользу заявителей судебные издержки, выразившиеся в оказании юридической помощи Корнилову И.В. в размере 2500 рублей, Баханаеву Т.С. в размере 5000 рублей, от взыскания госпошлины в пользу заявителей размере 200 рублей каждому, отказалась. Кроме этого дополнительно пояснила, что дежурство Корнилов И.В. и Баханаев Т.С. ДД.ММ.ГГГГ несли в ночное время суток. Движения транспортных средств было ограниченно, в связи с чем, не было составлено административных материалов. После проверки наряда (5 часов утра) и выполнения устного приказа ГРА об активизации работы по профилактике ДТП, после 6 часов утра, с началом возобновлением движения транспорта, их нарядом были составлены 4 административных материала, что является выполнением задачи по активизации работы по профилактике ДТП. Ни одним нормативным и не нормативным актом, приказом МВД РФ не регламентировано, какое количество административных протоколов сотрудник ДПС должен составить за смену. Приказ МВД РФ №186 дсп от 02.03.2009г. регламентирует лишь порядок несения службы нарядом ДПС. Отданный приказ начальника должен соответствовать требованиям ст. 34 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Приказ о составлении до конца смены 10 административных протоколов является незаконным. Ни в рапорте ГРА от ДД.ММ.ГГГГ, ни в самой служебной проверке, не указано, в чем именно заключалось не выполнения нарядом ДПС приказа об активизации работы по профилактике ДТП, какие именно недостатки были выявленные в ходе несения службы, какие именно недостатки должны они были устранить. ГРА отдавая повторный устный приказ о необходимости продолжения несения службы, после окончания смены, должен был издать письменный приказ о необходимости несения службы сверхустановленного времени. Кроме того, Корнилов И.В. не мог ДД.ММ.ГГГГ продолжать оставаться на службе, поскольку приказом начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден ДД.ММ.ГГГГ от службы, в связи с участием в соревнованиях. При указанных обстоятельствах, повторный приказ ГРА являлся так же незаконным. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОВД по Ханкайскому МР по доверенности Грунцов Р.А. не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве представителя ОВД по Ханкайскому муниципальному району Грунцова Р.А. об отложении слушания дела отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого- либо из представителей органа государственной власти, должностного лица, государственного ими муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспаривается, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Корнилова И.В., Баханаева Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать в суде наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного суда №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1.2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как, справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании ст. 34 Постановления «Об утверждении положения о службе в ОВД РФ и текста присяги сотрудника ОВД РФ» от 23.12.1992 г. №4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентируется «Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008года. № 1140.

Согласно п.2 указанной Инструкции, служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины, а также при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 38 Постановления «Об утверждении положения о службе в ОВД РФ и текста присяги сотрудника ОВД РФ» от 23.12.1992 г. №4202-1, за нарушение служебной дисциплины, на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Согласно п. 13.4. Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ», дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно приказа начальника ОВД по Ханкайскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований ст.34.1 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, инспектора дорожно- патрульной службы оГИБДД МОБ ОВД по Ханкайскому МР Баханаев ТС и Корнилов ИВ привлечены к дисциплинарной ответственности и предупреждены о неполном служебном соответствии.

Основанием издания указанного приказа, явилось заключение служебной проверки, проведенной на основании рапорта и.о. начальника оГИБДД МОБ ОВД по Ханкайскому МР ГРА

Согласно рапорта ГРА, он в 4 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проверяя работу наружных нарядов, установил, что Корнилова И.В. и Баханаева Т.С. самоустранились от выполнения возложенных на них обязанностей, ими не было выявлено ни одного административного правонарушения, не проведен ни один досмотр автотранспортного средства. Он отдал им устный приказ об активизации работы на линии. При смене наряда им было установлено, что его приказ не выполнен. Повторный приказ об устранении недостатков в работе по безопасности дорожного движения также ими исполнен не был.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника ОВД – начальником МОБ ОВД по Ханкайскому МР РВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС в составе Баханаева Т.С. и Корнилова И.В., несли службу в ночное время, по обеспечению безопасности дорожного- движения. Ответственный от ГИБДД ГРА осуществляя контроль за несением службы нарядами, в 4 час. 30 мин. установил, что данным нарядом не выявлено ни одного административного правонарушения, не проведено ни одного досмотра транспортных средств и граждан, чем был нарушен п.103.1 «Наставления по организации деятельности ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (далее Наставление). ГРА указал наряду на выявленные недостатки, отдал устный приказ об активизации работы по профилактике ДТП. По окончанию несения службы, ГРА было установлено, что наряд не выполнил его приказ. Повторный приказ об устранении недостатков, выявленных в ходе несения службы и при сдаче наряда, также Баханаевым Т.С. и Корниловым И.В. выполнен не был, они самовольно убыли домой, нарушив при этом п.107 «Наставления» и требования ст. 34.1 «Положения о службе в ОВД и текста присяги сотрудника ОВД РФ», утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992года №4202-1.

Из объяснений Корнилова И.В. и Баханаева Т.С. следует, что ГРА в 4 час. ДД.ММ.ГГГГ отдал им устный приказ об активизации работы по профилактике ДТП, а именно составить до 09 час.03.02.2011г. 10 административных материалов. По окончанию несения службы было составлено всего 4 материала. При смене дежурства и сдаче табельного оружия, ГРА вновь им отдал приказ о необходимости продолжить несение службы, с целью составления еще 6 административных материалов. Письменного приказа о необходимости работы сверхустановленного времени издано не было. Кроме того, Корнилов И.В. согласно ранее изданному приказу начальника ОВД ДД.ММ.ГГГГ утром убыл в <адрес> на соревнование.

Согласно п.7 «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1140, при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт происшествия с участием сотрудника, время место, обстоятельства его совершения, причины и условия, способствовавшие совершению происшествия, обстоятельства.

Суд полагает, что служебная проверка по рапорту и.о. начальника ГРА от ДД.ММ.ГГГГ проведена не полно, не объективно и не всесторонне, то есть с нарушением п.7 Инструкции.

Данный вывод суда основывается на следующем.

Согласно п.34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, приказ начальника в органах внутренних дел РФ- это служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение. Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Начальник, перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения. Приказ формулируется ясно, кратко, четко, без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Из рапорта ГРА следует, что он отдал приказ об активизации работы по профилактике дорожно- транспортных происшествий. Согласно указанной формулировки, не ясно, какую именно необходимо выполнить работу, для исполнения указанного приказа.

В рапорте ГРА не указал, что он отдал приказ о составлении 10 административных протокола.

Таким образом, приказ ГРА сформулирован не ясно, с употреблением формулировок, допускающих различное толкование при его исполнении.

Из объяснений Корнилова И.В, Баханаева Т.С., (представленных для проведения служебной проверки), пояснений представителя Ланковой Е.С. установлено, что наряд ДПС нес службу в ночное время суток, поток транспортных средств был ограничен. После 6 часов утра поток транспортных средств увеличился, в связи с чем, было составлено 4 административных материала.

В материалах служебной проверки не имеется доказательств не составления сотрудниками ДПС Баханаевым Т.С. и Корниловым И.В. 4 – х административных материалов, а также нет доказательств, того, что сотрудники ДПС самоустранились от несения службы, и у них была возможность выявить больше фактов административных правонарушений, однако ими этого сделано не было.

Суд полагает, что составление нарядом ДПС после 6 часов утра административных материалов указывает на то, что ими был выполнен приказ ГРА об активизации работы по профилактике ДТП.

Фактам, изложенным в объяснениях сотрудников ДПС о получении приказа о необходимости составления ими 10 административных материалов в заключении служебной проверки оценка не дана.

С учетом повторной отдачи приказа ГРА о необходимости устранения недостатков, выявленных им в ходе несения службы нарядом, суд приходит к выводу, что данный факт (необходимость составить еще 6 административных материалов) имел в действительности место.

Таким образом, повторный приказ (после 09 часов ДД.ММ.ГГГГ) об устранении недостатков (необходимости составления еще 6 административных материалов) выявленных в ходе несения службы, не подлежал исполнению, поскольку был незаконный. Количество составления при несении службы нарядом административных протоколов, никакими законодательными нормами, инструкциями не регламентировано.

Кроме того, согласно п. 43 и 44 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, внутренний распорядок в органах внутренних дел устанавливается их начальниками в соответствии с действующим законодательством и исходя из особенностей деятельности этих органов в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ. На сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно п. 14.3 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ» сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверхустановленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ после ночного дежурства у Баханаева Т.С. и Корнилова И.В. должен быть по графику выходной, что подтверждается и материалами служебной проверки.

Приказа о необходимости оставления на службе для работы сверх установленного времени изданого начальником ОВД по Ханкайскому МР или лица, исполняющего его обязанности, не было.

Согласно копии приказа ОВД по Ханкайскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов ИВ, в связи с участием в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от исполнения служебных обязанностей освобожден.

Данные обстоятельства, в материалах служебной проверки не отражены, им не дана оценка, не указано, какие конкретно были выявлены нарушения при несении сотрудниками ДПС службы, а также при сдаче ими наряда, какие именно недостатки должны они были устранить, выполняя приказ ГРА, что является нарушением п.7 «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1140.

Кроме того, в заключении служебной проверки указано, что проверка проведена по факту грубого нарушения служебной дисциплины инспекторами ДПС ОГИБДД Баханаевым Т.С. и Корниловым И.В.

Вместе с тем, согласно ст.34 Постановления ВС РФ «Об утверждении положения о службе в ОВД РФ и текста присяги сотрудника ОВД РФ» от 23 декабря 1992 г. №4202-1 не исполнение приказа начальника не является грубым нарушением служебной дисциплины.

Кроме того, в заключении служебной проверки указано, что Баханаевым Т.С и Корниловым И.В. при несении службы был нарушен п. 103.1 « Наставления, утвержденные Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №186 дсп.

Вместе с тем, из содержания п.103.1 указанного Наставления следует, что наряд ДПС осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановке действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, в области обеспечения безопасности дорожного движения. В данном случае несение дежурства осуществлялось в ночное время суток, и исходя из складывающейся обстановке (ограничен поток транспортных средств) не составление административных протоколов, не проведение досмотра автотранспортных средств, не является нарушением п. 103.1 Наставления.

В служебной проверке также указано что Баханаев Т.С и Корнилов И.В., не выполняя приказ начальника ГРА, самовольно убыли домой, не доложив об этом никому, тем самым, нарушив п.107 указанного Наставления.

Данный вывод также несостоятелен, поскольку п.107 Наставления определяет, в каких случаях сотрудник ДПС может оставить пост или маршрут патрулирования при несении им службы.

В данном случае, сотрудники ДПС Баханаев Т.С. и Корнилов И.В. получили повторный приказ о необходимости заступления на службу, для устранения недостатков, когда дежурство у них было закончено, сдано оружие, технические и специальные средства, нагрудный знак, путевой лист, ключи от служебного автомобиля, неиспользованные процессуальные бланки.

Данным обстоятельствам, оценка в заключении служебной проверки не дана, не было представлено доказательств, что наряд ДПС во время несения службы до 09 час. покинул пост (маршрут) патрулирования.

Таким образом, суд считает, что служебная проверка проведана не объективно, не полно и не всесторонне, в связи с чем, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным.

При указанных обстоятельствах, приказ начальника ОВД по Ханкайскому муниципальному району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в части привлечения инспекторов дорожно- патрульной службы оГИБДД МОБ ОВД по Ханкайскому МР Баханаева Т.С. и Корнилова И.В. к дисциплинарной ответственности также подлежит отмене.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОВД по Ханкайскому муниципальному району оплату услуг представителя в пользу Корнилова И.В. в размере 2500 рублей и Баханаева Т.С размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Корнилова ИВ, Баханаева ТС об оспаривании действий должностного лица - удовлетворить.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника ОВД – начальника МОБ ОВД по Ханкайскому муниципальному району РВВ признать незаконным и отменить.

Приказ начальника ОВД по Ханкайскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников» в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел лейтенанта милиции Баханаева ТС, лейтенанта милиции Корнилова ИВ признать незаконным и отменить.

Взыскать с ОВД по Ханкайскому муниципальному району судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Баханаева ТС в размере 5000 рублей, в пользу Корнилова ИВ в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Ханкайский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья Поташова И.И.