Дело № 2- 516/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ПД» к Жуковой Н.В., Жукову А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ПД» и Жуковой Н.В. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчице предоставлен заем в размере <иные данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов в виде целевого взноса в размере 19% годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере <иные данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Жуковым А.И. №. Поскольку обязательства по договору потребительского займа ответчиком не выполняются, платежи своевременно не производятся, образовалась задолженность по основному долгу в размере <иные данные изъяты>, по процентам – <иные данные изъяты>, по ежемесячным членским взносам – <иные данные изъяты> и неустойка за неисполнение обязательств составила <иные данные изъяты>. В связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность за минусом суммы капитализационного паевого взноса в размере <иные данные изъяты> в размере <иные данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Жукова Н.В. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, признав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жуков А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен заем в размере <иные данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов в виде целевого взноса в размере 19% годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере <иные данные изъяты> В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Жуковым А.И. № (л.д. 10-13, 18-20).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.1, 1.2, 2.2, 2.4 договора потребительского займа ответчица обязана возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Жуковой Н.В. были произведены платежи в счет погашения суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, больше платежи не производились, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере <иные данные изъяты> подлежит взысканию.

В соответствии ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что за пользование кредитом заемщик вносит целевой взнос из расчета 19 % годовых на остаток долга исходя из фактического срока пользования займом.

На момент подачи искового заявления Жуковой Н.В. целевых взносов уплачено <иные данные изъяты>, больше оплата процентов за пользование займом ею не производились, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16, согласно которого займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-0-0.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О указано на то, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Условия пункта 2.5 договора предусматривает начисление целевых взносов за пользование кредитом из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени пользования займом ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд, с учетом названных правовых норм и пункта 2.5 договора потребительского займа, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору и санкций, что составляет <иные данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.6. договора займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, что составляет <иные данные изъяты>, которые также подлежат взысканию.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрена уплата заемщиком ежемесячно членского взноса в сумме <иные данные изъяты>, направленный на ведение уставной некоммерческой деятельности займодавца. Жуковой Н.В. внесено только <иные данные изъяты>, задолженность составляет <иные данные изъяты>.

Пунктом 7.2. Устава кооператива предусмотрен обязательный капитализационный паевой взнос.

В соответствии с п. 2.3. договора займа при оформлении договор займа ответчик внес 3000 рублей в виде капитализационного паевого взноса, подлежащего возврату пайщику, и которые в соответствии с п. 2.12 договора займа необходимо обратить в счет погашения задолженности по членским взносам, оставшаяся сумма задолженности в размере <иные данные изъяты> подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Жуковой Н.В., Жукова А.И. в пользу истца задолженности по основному долгу, целевым взносам, членским взносам, неустойки и пени.

Ответчикам было предложено добровольно погасить задолженность, однако, этого сделано ими не было (л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, судом принято признание иска ответчиком Жуковой Н.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «ПД» к Жуковой Н.В., Жукову А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Зачесть сумму капитализационного паевого взноса, внесенного Жуковой Н.В., в размере <иные данные изъяты> в счет частичного погашения ежемесячных членских взносов.

Взыскать с Жуковой Н.В., Жукову А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПД» задолженность по основному долгу в размере <иные данные изъяты>, по процентам – <иные данные изъяты>, по ежемесячным членским взносам – <иные данные изъяты> и неустойку за неисполнение обязательств в размере <иные данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего взыскать <иные данные изъяты>, солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд Приморского рая.

Председательствующий