Дело №2- 341/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Камень- Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Рассолова ВН к ООО «<иные данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рассолов В.Н. обратился с иском к ответчику ООО «<иные данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу директором по менеджменту в ООО «<иные данные изъяты>». Был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что ответчик, нарушая условия заключенного трудового договора (п. 5.2) заработную плату за весь период его работы не выплачивал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В соответствии со ст. 80 ТК РФ, он обратился к директору ООО « <иные данные изъяты>» А.А. Маргарян о выплате ему заработной платы и расчета по увольнению, однако А.А. Маргарян ему в этом отказал. Просит суд взыскать с ООО «<иные данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1524 рубля, компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рассолов В.Н. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «<иные данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты>. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В выходной день ДД.ММ.ГГГГ он работал (уехал в командировку в <адрес>). В феврале он отработал 19 рабочих дней, в марте месяце работал 8 дней. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<иные данные изъяты>» Маргарян А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании привлеченная судом в качестве специалиста ПЛМ пояснила, что она работает специалистом на начислению заработной платы в Администрации Ханкайского муниципального района. Представленный ответчиком расчет по заработной плате истца является неверным. Согласно заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за январь 2011год (2 рабочих дня + ДД.ММ.ГГГГ оплата в двойном размере (выходной день)), составила <иные данные изъяты>. Количество неиспользованного отпуска за указанный период составил 4 дня, что составляет <иные данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения истца, специалиста, исследовав и оценив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Рассолов В. Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят по совместительству в качестве директора по менеджменту в ООО « <иные данные изъяты>».

С Рассоловым В.Н. был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5-6, 11)

Согласно условиям Договора (п.5.1., 5.2) работнику Рассолову В.Н. был установлен оклад в размере <иные данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 30%, дальневосточная надбавка в размере 30%.

Согласно заявления Рассолова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он просит работодателя его уволить по собственному желанию. (л.д7)

Согласно приказа ООО «<иные данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Рассолов В.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (л.д. 12)

Согласно копии платежной ведомости ООО « <иные данные изъяты>» за февраль 2011г. Рассолов В.Н. заработную плату не получал (л.д. 14)

Согласно справке директора ООО «<иные данные изъяты>» Рассолову В.Н. при увольнении за время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере <иные данные изъяты> рублей, расчет по увольнению за компенсация за неиспользованный отпуск за проработанное время в количестве 3х- дней в размере <иные данные изъяты> рублей. (л.д. 13)

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Каких либо документов, подтверждающих выплату указанных сумм Рассолову В.Н. при увольнении ответчиком ООО «<иные данные изъяты>» представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в размере <иные данные изъяты> подлежат удовлетворению. Взысканная зарплата основана на следующем расчете.

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Ст. 127 ТК РФ реализует право работника на отпуск при увольнении. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу положена компенсация неиспользованного отпуска в размере 4 дней.

Расчет отпуска и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

<иные данные изъяты>

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в отказе выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует в размере <иные данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассолова ВН к ООО «<иные данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<иные данные изъяты>» в пользу Рассолова <иные данные изъяты> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты>).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<иные данные изъяты> госпошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере <иные данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: