Дело № 2-696/ 2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

С.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ханкайского района» к Лапсарь Т.В. о возврате социальной выплаты, израсходованной нецелевым способом,

Установил:

Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ханкайского района» (далее КГКУ «ЦЗН Ханкайского района) обратился в суд с иском к Лапсарь Т. В. о возврате социальной выплаты, израсходованной нецелевым способом по тем основаниям, что ответчица обратилась в КГУ «ЦЗН Ханкайского района» и была признана безработной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась для получения государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в рамках Программы дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда. В соответствии с Программой ответчица прошла тестирование на способность к предпринимательской деятельности, а также составила и защитила бизнес-план выбранного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении социальных выплат. В соответствии с п.2.2.4 договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила документы о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об оказании социальной выплаты безработной. Во исполнение п. 2.1.3 Договора, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчицы была перечислена сумма <иные данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчица обязана ежеквартально, предоставлять истцу отчеты о целевом использовании социальной выплаты. Свои обязанности по выполнению данного пункта ответчица не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица отчиталась на сумму <иные данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в КГКУ «ЦЗН Ханкайского района» не обращалась, связь с ней потеряна и по настоящее время местонахождение ее не известно. Специалисты выезжали на место организованного ответчицей <иные данные изъяты>», дверь была закрыта. У работающей по соседству библиотекаря выяснили, что ателье длительное время не работает.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора, на основании п. 4.2 Договора денежные средства с ответчицы взыскиваются в полном размере в судебном порядке.

В судебном заседании представитель КГКУ «Центр занятости населения Ханкайского района» Р.исковые требования поддержала в полном объеме и суду дала пояснения соответствующие описательной части решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к Лапсарь Т.В. о возврате социальной выплаты, израсходованной нецелевым способом, законны и обоснованы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно убытки" target="blank" data-id="38287">ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор в целях совместной деятельности сторон по организации самозанятости безработной гражданки за счет средств, выделяемых в рамках Программы (л.д. ).

Согласно п. 2.1.3 вышеуказанного Договора КГКУ «ЦЗН Ханкайского района» обязуется перечислить ответчице <иные данные изъяты>, а ответчица, согласно п. 2.25, 2.2.6, 2.2.7, обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года со дня внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, вернуть социальную выплату в случаях: нецелевого использования средств, если продолжительность самозанятости составила менее одного года со дня внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, представлять ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о расходовании социальной выплаты.

Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ сумма <иные данные изъяты> была перечислена Лапсарь Т.В. (л.д. ).

Согласно представленных отчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) Лапсарь Т.В. отчиталась на сумму <иные данные изъяты>.

В адрес ответчицы направлялись напоминания о предоставлении отчета (л.д. ), акт о проверке отчетных документов (л.д. ), согласно которого было установлено, что Лапсарь Т.В. предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Согласно п. 4.3 Договора – в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Безработной гражданкой условий Договора Центр занятости освобождается от своих обязательств.

Согласно п. 4.4 споры между сторонами в случае не достижения согласия рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с Лапсарь Т.В. должна быть взыскана перечисленная ей сумма в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ханкайского района» к Лапсарь Т.В. о возврате социальной выплаты, израсходованной нецелевым способом удовлетворить.

Взыскать с Лапсарь Т.В. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ханкайского района» социальную выплату <иные данные изъяты>.

Взыскать с Лапсарь Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере <иные данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий