Дело № 2-127/ 2011 год

Решение

Именем Российской Федерации

С.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пермина В.Е. к Свиридовой Л.Н. о признании договора поручительства недействительным,

Установил:

Пермин В.Е.обратился в суд с иском к Свиридовой Л.Н. о признании договора поручительства недействительным по тем основаниям, что в декабре 2007 года его сосед М. обратился с просьбой быть у него поручителем по договору банковского займа на сумму 30000 рублей. Истец дал ему на это согласие и передал необходимые документы. Через некоторое время М. привез оформленные документы и попросил их подписать, что он и сделал.

В феврале-марте 2010 года на его имя пришел судебный приказ о взыскании с истца, как с поручителя по банковскому договору, задолженности по уплате платежей по договору и процентов. На судебный приказ истцом было написаны возражения и судебный приказ был отменен, и до ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны банка к истцу не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец от Управляющего ДО <адрес> Приморского РФ ОАО «<иные данные изъяты>» получил уведомление о том, что по кредитному договору, заключенному со Свиридовой Л.Н., по которому истец, оказывается, является поручителем, имеется просроченная задолженность по основному долгу 314999 рублей 93 копейки, по процентам за пользование кредитом 206520 рублей 47 копеек. Согласно указанного уведомления было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Поручительство перед банком он давал другому лицу и на другую сумму, поэтому просит договор поручительства признать недействительным.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что в декабре 2007 года его сосед М. обратился с просьбой быть у него поручителем по договору банковского займа на сумму 30000 рублей. Истец дал ему на это согласие и передал необходимые документы. Через некоторое время М. привез оформленные документы и попросил их подписать, что он и сделал.

В феврале-марте 2010 года на его имя пришел судебный приказ о взыскании с истца, как с поручителя по банковскому договору, задолженности по уплате платежей по договору и процентов. На судебный приказ истцом было написаны возражения и судебный приказ был отменен, и до ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны банка к истцу не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец от Управляющего ДО <адрес> Приморского РФ ОАО «<иные данные изъяты>» получил уведомление о том, что по кредитному договору, заключенному со Свиридовой Л.Н., по которому истец, оказывается, является поручителем, имеется просроченная задолженность по основному долгу 314999 рублей 93 копейки, по процентам за пользование кредитом 206520 рублей 47 копеек. Согласно указанного уведомления было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. В банке он не был, документов никаких не подписывал.

После разговора с М. в очередной раз, он понял, что его обманывают. По документам он увидел, что они были подделаны, в копии паспорта нет данных о семейном положении, о наличии детей, ООО «<иные данные изъяты>» он никогда не работал. Никакую Свиридову он не знает.

Кроме того, М. ему сказал, что кредит ему не дали. В настоящее время он сомневается, что в договоре поручительства стоят его подписи.

Ответчица Свиридова Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине

Представитель ОАО «<иные данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пермина В.Е. законны и обоснованы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст. 163 ГК РФ в случаях прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В ходе судебного заседания было установлено, что договор банковского поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перминым В.Е. и ОАО «<иные данные изъяты>», истцом не подписывался, то есть фактически в письменной форме не заключался.

Данный факт подтверждается проведенной при рассмотрении гражданского дела почерковедческой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86-90), согласно которой подписи от имени Пермина В.Е., расположенные в графах «Поручитель» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Перминым В.Е., а другим лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Пермина В.Е. к Свиридовой Л.Н. о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.

Признать договор банковского поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перминым В.Е. и ОАО «Росельхозбанк» недействительным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий